Di Domenico Agasso, La Stampa

«Non avevamo mai visto niente del genere». Le immagini dei drammatici eventi in Nepal, con colate gigantesche di fango, ghiaccio e detriti capaci di spazzare via tutto ciò che incontrano, raccontano una verità ormai non più rinviabile: la crisi climatica ha preso un’accelerazione senza precedenti e sta riscrivendo le regole del pianeta. Il bilancio al momento è di 362 vittime e tra i 1.300 dispersi si contano anche tre italiani. Dalle vette dell’Himalaya fino al cuore delle Alpi, il collasso dei ghiacciai e il surriscaldamento globale mettono in discussione la presenza stessa dell’uomo e dei centri abitati in alta quota. Il geologo e divulgatore scientifico Mario Tozzi analizza con La Stampa la tragedia nepalese e le lezioni cruciali che la politica globale e la società devono apprendere da questa nuova realtà.

Professore, qual è il messaggio da recepire dall’alluvione in Nepal?
«Una volta stabilito — come riporta il servizio geologico degli Stati Uniti — che ad innescare la frana non è stato un terremoto, bensì che le scosse hanno solo registrato l’avvenuto crollo, questo disastro dimostra quanto l’accelerazione della crisi climatica stia provocando eventi estremi un po’ ovunque e in ogni campo. Fenomeni che colpiscono soprattutto le aree più fragili: i territori coperti da ghiacci come le catene dell’Himalaya e delle Alpi, i poli, e le zone di cerniera fra ambienti diversi come il Mediterraneo, autentico hotspot climatico. La colata di detriti ribadisce ancora una volta la diretta responsabilità di uno stravolgimento globale ormai rapido e senza precedenti».

Ci aiuti a capire: il fattore determinante è il riscaldamento globale?
«Sì, nel senso che a determinare l’occlusione e la tracimazione di un bacino dove confluivano le acqua è stato il crollo di una massa glaciale. Le acque sono state spostate, hanno sfondato la barriera naturale formatasi, sono precipitate a valle forse creando un nuovo sbarramento per poi travolgere anche quello… insomma, una reazione a catena innescata proprio dal cedimento di quella porzione di ghiaccio. Siamo di fronte a un processo fortemente accelerato, tale da generare spaccature capaci di provocare questo crollo. E le fratture o i crepacci — in Antartide così come sui ghiacciai alpini e d’alta quota in generale — sono fenomeni che si intensificano quando l’attività di deglaciazione, ossia il surriscaldamento atmosferico, aumenta notevolmente. Parliamo di dinamiche che avvengono anche in natura, ma che risultano forzate nei tempi e amplificate nelle dimensioni dall’attuale incremento delle temperature».

Le immagini arrivate dal Nepal sono quasi cinematografiche.
«Sì, è la prima volta che assistiamo a una cosa del genere. Quelle persone che si muovono disperatamente stanno per morire: sono scene impressionanti, che ricordano le vittime delle Torri Gemelle costrette a buttarsi nel vuoto per non sapere di che morte morire. La valanga di acqua, detriti e fango in arrivo offre per la prima volta un’idea visiva di quanto accaduto al Vajont. Quando Longarone fu rasa al suolo nel 1963 dall’ondata fuoriuscita dalla diga a causa della frana, a distruggerla fu soprattutto una sorta di enorme cannonata precipitatasi a valle. Qui l’effetto è identico: si vedono le persone scappare dopo aver probabilmente avvertito il boato, ma prima del fango arriva la massa d’aria spostata, come una tremenda sferzata di aria compressa, e subito dopo piomba la furia dei detriti. Per noi è la prima occasione per visualizzare quella tragedia».

Sono casi da considerarsi “isolati”?
«No. Le dimensioni sono colossali: l’elicotterista in sorvolo parlava di muri d’acqua di 6-7 metri, e a giudicare dai filmati forse anche di più. È una visione estrema e clamorosa, ma purtroppo destinata a non rimanere un episodio unico al mondo. Anzi, da oggi fa da nuovo benchmark: d’ora in avanti, quando guarderemo all’Himalaya e alle regioni glaciali, dovremo sempre tener conto di quanto accaduto in Nepal».

Chi ha potere e responsabilità geopolitica che cosa dovrebbe fare?
«Agire in fretta. Dobbiamo prendere atto che le statistiche meteo-climatiche del passato non valgono più: non possiamo valutare piene, mareggiate, tempeste e valanghe con il metro dei dati del 1920. Usando quei parametri diremmo che un evento simile si verifica ogni duecento o mille anni, ma non è più così. Serve un nuovo sistema di riferimento statistico aggiornato, tarato dagli anni ’90 del Novecento ad oggi. Solo così vedremo che questi episodi hanno ormai cadenza decennale, se va bene. E la situazione è destinata a peggiorare rapidamente. Senza dimenticare che nemmeno l’arco alpino è immune da simili rischi».

Ci spiega?
«Le calamità di Bardonecchia, della Marmolada e i crolli sulle Dolomiti vanno inquadrati esattamente in questo contesto. Nello specifico, il mondo della montagna sta cambiando in modo radicale: non solo non ci sarà più spazio per gli sport invernali a causa della mancanza di neve, ma l’imponente infrastrutturazione realizzata negli anni e la stessa vivibilità dei centri abitati rischiano di essere messe seriamente in discussione».

Di Luca Fraioli, La Repubblica

«L’azione contro la crisi climatica è troppo lenta. Di questo passo la probabilità che si inneschi una perturbazione irreversibile del sistema terrestre continuerà ad aumentare».

Peter Wadhams ha dedicato la vita a studiare i ghiacci del Polo Nord e da tempo è rassegnato alla loro scomparsa: nel 2016 diede alle stampe A Farewell to Ice, poi pubblicato in Italia da Bollati Boringhieri. Ma ancora oggi, a 78 anni, continua a studiare e suggerire azioni concrete dalla sua casa di Cambridge, dove ha diretto lo Scott Polar Research Institute ed è decadono del Dipartimento di Matematica applicata e Fisica teorica. L’ultima sua pubblicazione scientifica risale a poche settimane e contiene fin dal titolo uno suggerimento per la politica: “Una strategia basata sulla valutazione del rischio per la stabilizzazione del clima”.

Professor Wadhams, qual è il problema?

«Dobbiamo ormai prendere atto che le attuali strategie climatiche, incentrate sulla riduzione delle emissioni e sulla rimozione del carbonio, probabilmente non impediranno alle temperature di superare punti di non ritorno pericolosi. E non solo a causa di un’ambizione politica insufficiente e dell’inerzia istituzionale, ma anche per una fondamentale discrepanza tra le dinamiche in accelerazione del sistema Terra e le tempistiche delle risposte politiche e tecnologiche».

Abbiamo ormai perso la battaglia di limitare il riscaldamento del Pianeta a 1.5 gradi in più rispetto all’era pre-industriale?

«Penso proprio di sì. Ma si può fare ancora molto per limitare i danni e, appunto, stabilizzare il clima».

Nel vostro studio cosa proponete?

«Partiamo dalla constatazione che la lentezza con cui si agisce dipende da una grande sottovalutazione del rischio climatico e di quanto ci costerà agire in ritardo. Per questo suggeriamo un metodo che permetta di confrontare in modo scientifico i rischi legati agli interventi di mitigazione o adattamento con i rischi del riscaldamento che continua indisturbato».

Tra gli interventi che citate ci sono anche i “metodi di riflessione della luce solare” che sono al centro di molte polemiche?

«Vanno valutate tutte le possibilità, anche quelle controverse. La questione chiave non è se una tecnica comporti dei rischi, ma come questi rischi si confrontano con il rischio di un continuo riscaldamento della Terra».

Intanto stiamo vivendo l’estate più calda. Lei dove l’ha trascorsa?

«Qui a Cambridge. Fa molto caldo, anche se la sera si sta bene. Però è impressionante vedere i prati di Parker’s Piece ridotti a una distesa di stoppa marrone».

E i ghiacciai a cui ha dedicato la vita, come hanno attraversato questa estate?

«Si stanno sciogliendo più rapidamente che mai, soprattutto nell’Artico e nell’Antartico. E sulle cime più alte del mondo, quello che è successo in Nepal l’altro giorno ne è una conseguenza diretta».

Quali altri effetti possono essere innescati dallo scioglimento dei ghiacci?

«La settimana scorsa c’è stato un forte fenomeno di frammentazione all’imbocco del ghiacciaio Thwaites, in Antartide. Il suo scioglimento totale provocherebbe l’innalzamento dei mari mondiali di 65 centimetri, secondo alcune stima. E la scomparsa della calotta artica, che con il suo colore bianco rifletta la luce solare, farebbe assorbire ancora più calore dall’Oceano».

E ora sta arrivando El Niño, il più intenso mai registrato, che colpirà soprattutto aree equatoriali e Sudest asiatico…

«È davvero terribile. Il primo pensiero va ai ghiacciai delle Ande e dell’Himalaya. Mi aspetto una perdita di ghiaccio senza precedenti e molte valanghe».

Di fronte a tutto questo, si fa poco o nulla. Una volta ci ha detto: forse quando il clima farà molte vittime la politica sarà costretta ad agire…

«E invece quest’estate non è successo nulla nonostante i morti per le ondate di calore. Non so che dire, forse è perché i più vulnerabili al caldo sono gli anziani. O forse è perché non è facile individuare il nemico. Durante la pandemia c’era il virus da contrastare. A far salire la temperatura del Pianeta contribuiscono molte concause, difficili da disinnescare. C’è anche da dire che la situazione politica globale è molto cambiata negli ultimi anni: il mondo sembra essere diventato molto più egoista. E quante persone oggi credono a quello che dicono gli scienziati? Credo siano molto meno rispetto a 10 anni fa, sia per l’influenza dei social network sia per politici che attaccano i ricercatori e li privano di risorse economiche».

Ma continuando così, cosa può succedere?

«Rischiamo di trovarci in una situazione in cui non avremo più strumenti per arginare gli effetti della crisi climatica. Non potremo fare altro che conviverci, ma con costi elevatissimi. Si pensi solo agli impatti sull’agricoltura a livello mondiale e quindi alla futura disponibilità del cibo e al suo prezzo».

Professor Wadhams, qual è la sua speranza per il futuro?

«Non credo di averne più molta».

Di Daniel Ritzer, La Regione

Ono­re­vole pro­cu­ra­tore gene­rale, ci ren­diamo conto che que­sta non sia la forma più comune di porle una serie di domande. Ma sa: siamo tra quelli che riten­gono che certe con­ven­zioni piut­to­sto che con­ser­vate vadano tra­sfor­mate. Oppure adat­tate alle cir­co­stanze. Ora, di fronte a una crisi isti­tu­zio­nale senza pre­ce­denti e dopo aver ten­tato infrut­tuo­sa­mente di otte­nere alcuni chia­ri­menti tra­mite le cano­ni­che vie, ci si ritrova costretti a for­mu­lare i nostri que­siti pub­bli­ca­mente. Costretti per­ché – e qui forse siamo un po’ vec­chio stampo – con­ti­nuiamo a cre­dere che il ruolo dei media sia quello di vigi­lare sul buon fun­zio­na­mento dello Stato di diritto.

Per quel che con­cerne la Pro­cura da lei diretta, ci preme riu­scire a garan­tire alla cit­ta­di­nanza che tutte le per­sone restino uguali davanti alla legge. E che, nell’ambito della Giu­sti­zia, la ricerca della verità pre­valga su qual­siasi altro inte­resse. Fatte le dovute pre­messe, pas­siamo al dun­que.

Vor­remmo innan­zi­tutto sapere se nelle ore imme­dia­ta­mente suc­ces­sive all’iden­ti­fi­ca­zione del corpo della 52enne di Melide, ritro­vata nelle acque del Cere­sio, il con­si­gliere di Stato Clau­dio Zali sia stato inter­ro­gato. E se abbiate avuto accesso ai suoi dispo­si­tivi elet­tro­nici. Se ciò non fosse il caso, vor­remmo cono­scere le moti­va­zioni. Qui urge una pre­ci­sa­zione: lungi da noi il voler addos­sare al dimis­sio­na­rio diret­tore del Dipar­ti­mento del ter­ri­to­rio qual­si­vo­glia pre­sun­zione di col­pe­vo­lezza. La domanda riguarda que­stioni pret­ta­mente pro­ce­du­rali, tenuto conto che la morte è stata defi­nita dagli inqui­renti come “inso­lita”, e che l’ipo­tesi di un even­tuale ran­core ser­bato da Zali nei con­fronti della donna appare tutt’altro che remota. Donna che ha con­tri­buito in modo deci­sivo al suo declino poli­tico. In maniera più gene­rale le chie­diamo, quindi, di volerci comu­ni­care se da mar­tedì 18 ago­sto (giorno del decesso) fino a oggi Clau­dio Zali sia stato sen­tito in Pro­cura. E, se sì, in quale veste.

Poi: oltre all’inchie­sta coor­di­nata dal pro­cu­ra­tore pub­blico Rug­geri per quel che riguarda il decesso della donna e quella con­dotta dalla pp Borelli in merito alla denun­cia con­tro ignoti a seguito dell’aggres­sione subita dalla 52enne, non­ché all’inchie­sta da lei coor­di­nata per i pre­sunti reati di abuso di auto­rità e coa­zione, ricon­du­ci­bili alla riu­nione voluta dal con­si­gliere di Stato leghi­sta per richie­dere il tra­sfe­ri­mento del 14enne dete­nuto alla Farera, vor­remmo sapere se c’è un altro incarto, da voi aperto di recente, che vede coin­volto Clau­dio Zali. Se sì, per quali ipo­tesi di reato? Tra l’altro, la per­ma­nenza in governo del dimis­sio­na­rio diret­tore del Dt fino alla fine di set­tem­bre, secondo lei, osta­cola, age­vola oppure ha un impatto neu­tro sullo svol­gi­mento delle varie inda­gini? Noi abbiamo un nostro parere: ci pia­ce­rebbe cono­scere il suo.

Le ultime, pro­messo. Visto che le varie inchie­ste in corso riguar­dano diret­ta­mente o indi­ret­ta­mente un mem­bro del governo, ex respon­sa­bile poli­tico di poli­zia e magi­stra­tura, già pre­si­dente del Tri­bu­nale penale can­to­nale, colui che in più occa­sioni ha fatto capire di sen­tirsi “a casa” nei tri­bu­nali tici­nesi: non riter­rebbe oppor­tuna una sua-vostra ricu­sa­zione e con­se­guente richie­sta di un pro­cu­ra­tore straor­di­na­rio? Insomma, dopo tutto ciò che è emerso in que­ste set­ti­mane, lei si ritiene ancora ido­neo a svol­gere il ruolo di pg? Anche qui, noi abbiamo un nostro parere: ci pia­ce­rebbe molto cono­scere il suo.

Non la distur­biamo più. Restiamo volen­tieri in attesa di un suo cor­tese – non­ché celere – riscon­tro e nel frat­tempo le por­giamo, ono­re­vole pro­cu­ra­tore gene­rale, i nostri più distinti saluti.

Di Elena Dusi, La Repubblica

A 5.100 metri di quota si nota la ferita lasciata dal ghiacciaio crollato. È larga 600 metri, lunga 400 e appare spessa circa 50 metri. La lingua del ghiacciaio è precipitata per 1.400 metri prima di finire nella valle sottostante. Da una prima stima conteneva almeno 10 milioni di metri cubi di ghiaccio». Giovanni Crosta, professore di geologia applicata all’università di Milano Bicocca, analizza le prime immagini del Nepal trasmesse dai satelliti e non nasconde la sua impressione per le dimensioni del crollo. In quella regione ha partecipato a un progetto post-sisma con l’ong Asia.

Il crollo del ghiacciaio ha causato l’alluvione?

«All’inizio ho pensato alla tracimazione catastrofica di un lago glaciale. Sono fenomeni abbastanza frequenti sulla catena dell’Himalaya e hanno un potenziale devastante. Una semplice frana o delle precipitazioni abbondanti non potevano giustificare una portata simile del fiume. Lungo la sua gola stretta il livello si è alzato di alcune decine di metri. L’acqua avanzava a decine di metri al secondo. Le immagini dei satelliti invece non mostrano laghi nella zona, ma la parte terminale di una lingua glaciale. Fino a ieri era visibile, oggi non c’è più».

Un ghiacciaio è solido. Come si è trasformato in alluvione così rapidamente?

«Il ghiaccio si è spaccato e fuso in parte per l’attrito. I frammenti sono precipitati nella valle continuando a sciogliersi man mano che scendevano, inglobando rocce e detriti».

In quel momento si è registrato un terremoto di magnitudo 5.2. Può essere stata la scossa a causare il distacco?

«Al contrario, è il segnale sismico fortissimo provocato dalla caduta del ghiacciaio. Non è sorprendente per crolli di queste dimensioni. In Italia la scorsa estate una frana di roccia da Cima Falkner, sulle Dolomiti di Brenta, aveva provocato un segnale sismico di magnitudo tra 2 e 3. Oggi i sismometri vengono usati anche per localizzare le frane in località remote».

Siamo sempre in una valle di alta montagna. Come mai i danni e il numero delle vittime sono stati così ingenti?

«Acqua, ghiaccio, rocce e detriti si sono riversati all’improvviso in una valle molto stretta. Un fiume che aumenta di livello di decine di metri, fra pendii così ripidi impiega decine di chilometri a dissipare la sua piena, travolgendo ogni cosa. E in alta montagna strade, villaggi e abitanti si concentrano nei fondovalle, proprio vicino alle sponde dei fiumi. Venti chilometri più a valle, rispetto al punto di distacco del ghiacciaio, c’è anche il passaggio di frontiera tra Cina e Tibet».

In dieci anni l’Himalaya ha perso il 40% del suo ghiaccio. Il cambiamento climatico gioca un ruolo nel crollo di ieri?

«L’aumento delle temperature è più accentuato in alta montagna rispetto al resto del territorio. Le valanghe e le frane possono essere più frequenti proprio per le temperature stagionali più alte, che fanno cedere il permafrost in alta quota e accelerano lo scioglimento del ghiaccio».

Ci sono rischi simili anche da noi?

«Anche da noi i ghiacciai sono in forte sofferenza per il riscaldamento del clima. Sulle Alpi abbiamo molte situazioni di instabilità. Tutti ricordiamo il crollo della Marmolada nel 2022. L’anno scorso in Svizzera una frana di roccia ha causato il distacco di un ghiacciaio, che è precipitato sul villaggio di Blatten. La situazione era monitorata da tempo e gli abitanti sono stati evacuati in anticipo. Oggi una minaccia simile riguarda il ghiacciaio sospeso del Weisshorn, nel canton Vallese. E da anni in Val d’Aosta si monitora il ghiacciaio instabile di Planpincieux in Val Ferret».

Di Marco Schiaffino, il manifesto

Con un patteggiamento da 16,7 miliardi di dollari, Meta mette fine a un processo che avrebbe potuto costarle molto più caro. Nella causa, promossa da 29 stati dell’unione, l’azienda di Mark Zuckerberg era accusata di non aver protetto adeguatamente bambini e adolescenti iscritti ai suoi social network. Nel mirino il design stesso delle piattaforme, pensate per massimizzare il tempo e il coinvolgimento degli utenti, pur sapendo che potevano favorire un uso compulsivo e danneggiare soprattutto i soggetti più fragili. Non solo: le accuse riguardavano anche la verifica dell’età degli utenti e in particolare il fatto che Meta raccogliesse comunque i dati dei minori di 13 anni senza la necessaria notifica e il consenso dei genitori. Un comportamento vietato dal Children’s Online Privacy Protection Act.

L’accusa a Zuckerberg di aver progettato i suoi social con l’obiettivo di «creare una dipendenza» in bambini e adolescenti non è nuova. Il Ceo di Meta aveva già dovuto difendersi dalle stesse contestazioni avanti al congresso e al senato statunitensi, oltre che alla Commissione europea. Occasioni in cui Zuckerberg ha sostanzialmente dichiarato di «fare tutto quanto sia possibile» per proteggere al meglio i minori che frequentano i social network di Meta.

IL PROCESSO DI OAKLAND, però, si è trasformato in un vero incubo. Le bordate sono arrivate già con la prima testimonianza. Sul banco dei testimoni è salito Arturo Béjar, già collaboratore di Facebook tra il 2009 e il 2015 e tornato nel 2019 come consulente del cosiddetto «Instagram Well-Being Team». Béjar, particolarmente coinvolto in tutti i processi legati alla tutela del benessere dei minori iscritti ai social network Meta, ha sparato a zero sulle politiche aziendali spiegando che si ispirava a una «cultura che considerava la sicurezza dei bambini secondaria rispetto alla crescita e al coinvolgimento su Facebook e Instagram». Esattamente il contrario di quanto sostenuto da Zuckerberg in più occasioni pubbliche.

Béjar ha anche attaccato il ruolo dello stesso fondatore di Facebook per quanto riguarda l’impegno nella protezione dei minori, che Zuckerberg ha sempre descritto come una sua priorità: «Se Mark definisce qualcosa come una priorità, si spostano montagne in pochi mesi». Insomma: se Meta non ha implementato sistemi di protezione dei minori, la responsabilità è certa.

DALLE SUCCESSIVE testimonianze di George Volichenko, Francesco Fogu e Adam Mosseri sono emersi altri aspetti controversi, come alcune «opportune omissioni» nella pubblicazione di dati riguardanti l’impatto negativo di Facebook e Instagram su bambini e adolescenti o la scelta di non introdurre come impostazioni predefinite le funzionalità che visualizzano un avviso che «suggerisce» una pausa nell’uso dei social network.

La decisione di optare per una transazione, seppur multimiliardaria, permette a Meta di uscire da quello che si era trasformato in un vero tritacarne mediatico, il cui proseguimento prometteva di portare ulteriori danni a livello reputazionale. L’uscita dal processo ha permesso alla società californiana di evitare l’audizione di Frances Haugen, che molti commentatori consideravano come una sorta di «arma fine di mondo» nella causa e che era iscritta nell’elenco dei testimoni depositato dai ricorrenti. La ex manager di Meta ha infatti denunciato le pratiche dell’azienda già nel 2021, fornendo alla stampa migliaia di documenti che comprovavano il fatto che i dirigenti erano perfettamente a conoscenza dell’impatto che gli algoritmi avevano sulla salute mentale di bambini e adolescenti. La sua testimonianza sarebbe stata senza dubbio il pezzo forte del processo.

PER MARK ZUCKERBERG l’accordo è tutto sommato un buon affare. La causa avviata al tribunale di Oakland coinvolgeva solo California, Colorado, Kentucky e New Jersey, ma era solo la prima di una serie di procedimenti che nel complesso vedevano Meta sottoposta al fuoco di fila di denunce da parte di 47 stati. Con il patteggiamento, evita tutti i processi e soprattutto un’esposizione mediatica di cui l’azienda è ben contenta di fare a meno. Gli oltre 16 miliardi pagati dalla società, come conferma il suo andamento in borsa dopo la diffusione della notizia, sono considerati un «effetto collaterale» tutto sommato accettabile.

Nell’immagine: protesta al tribunale di Oakland, iI nomi dei bambini e degli adolescenti vittime dell’uso dei social media

Di Vito Mancuso, La Stampa

Qualcuno ancora ricorda la memorabile scena dell’Apprendista stregone nel film “Fantasia” di Walt Disney? È stata la prima immagine affacciatasi alla mia mente dopo aver letto le dichiarazioni di Bill Gates secondo cui l’IA va oggi trattata non più come uno strumento tecnologico ma come «una forza della natura che l’uomo ha scatenato». Ho subito rivisto Topolino apprendista stregone che, a seguito delle misteriose forze evocate, era caduto nel panico di fronte alla foresta impazzita di scope che, da pacifici strumenti, si erano trasformate in minacciosi guerrieri. Ora Topolino siamo noi.

Dopo aver delineato la vera natura dell’IA e chiarito che da come la gestiremo (o ne saremo gestiti) dipende il nostro futuro, Bill Gates ha poi sostenuto che occorre procedere sostanzialmente su tre fronti: 1) creare un’agenzia internazionale di governo dell’IA, così come già avviene con l’energia atomica; 2) tassare le imprese che licenziano lavoratori a causa dell’IA, così da creare con queste tasse una specie di cassa integrazione o reddito di cittadinanza per chi rimane senza lavoro; 3) riservare agli esseri umani almeno il 40 percento dei posti di lavoro, una sorta cioè di obbligatoria “quota rosa”, salvo stabilire quale colore possa essere il più adatto per contrassegnare la quota umana.

Mi soffermo sul primo punto. Per Bill Gates è necessaria una «gestione politica» dell’IA, ma in cosa concretamente può consistere tale gestione politica? Anzitutto nella stipulazione di leggi da parte del potere legislativo, poi nella loro effettiva applicazione da parte del potere esecutivo, infine nella possibilità di sanzionare le infrazioni da parte del potere giudiziario. Tutti e tre i poteri fondamentali che costituiscono l’autorità di uno stato moderno devono entrare necessariamente in gioco se si vuole istituire una governance davvero efficace della nuova forza della natura che abbiamo scatenato. Ma allora da qui rinasce nel modo più cristallino la necessità imprescindibile del diritto internazionale. E quindi dell’Onu. Bill Gates infatti potrà anche andare in Cina per incontrare il Presidente Xi Jinping (come io spero che presto avvenga), potrà inoltre incontrare un presidente Usa finalmente di nuovo degno di questo nome al termine del mandato dell’attuale, ma nessun accordo tra Usa e Cina da lui promosso potrà mai avere un’effettiva applicazione a livello mondiale senza il diretto coinvolgimento dell’Onu. Ne viene che il diritto internazionale e la sua principale istituzione oggi così marginalizzati, riacquistano necessariamente il centro della scena politica.

Ma occorre procedere oltre e chiedersi su quale base si potrà fondare la necessaria legislazione sull’IA. E qui appare chiaro come il diritto nel suo farsi rimandi all’etica, vale a dire a una precisa visione dell’uomo e dei valori irrinunciabili per tutelarne la dignità. La governance mondiale dell’IA, in altri termini, non potrà essere attuata senza un’etica mondiale, la quale rimanda organicamente a quel progetto di “Word Ethos” coraggiosamente portato avanti dal teologo svizzero Hans Küng. La situazione quindi è riassumibile nei seguenti passaggi: 1) la tecnologia ha creato una forza di natura dalle potenzialità immense, in senso sia positivo sia negativo per l’umanità, ma essa non la sa governare; 2) noi abbiamo bisogno di un’istituzione politica internazionale che la governi; 3) perché questa istituzione possa effettivamente legiferare c’è bisogno di un accordo universale sui principi etici irrinunciabili.

La situazione è tale che forse si può avverare oggi quanto avveniva anticamente nell’isola di Creta, i cui abitanti, sempre fortemente divisi tra loro in fazioni rivali, si coalizzavano sistematicamente tra loro all’apparire di un nemico esterno così che riuscivano a respingerlo. Noi abbiamo bisogno di questa rinnovata “sincreticità”, cioè di un’energia intellettuale che unisca le forze fondamentali degli esseri umani al fine di salvare l’umanità dalla tecnica da essa stessa evocata. La scena dell’apprendista stregone del film di Walt Disney si chiude con l’arrivo del maestro stregone che ferma con un cenno le scope impazzite, ma da noi non arriverà nessun Superuomo a porre rimedio, ci dobbiamo pensare da noi. E forse da questo rinnovato pensare a noi stessi, a cosa sia davvero importante per la nostra vita, potrà sorgere una via di uscita. Ha scritto Hölderlin: «Ma dov’è il pericolo, cresce anche ciò che dà salvezza».

Di Giacomo Talignani, La Repubblica

Nell’estate del caldo infinito circola un accessorio sempre più comune, simbolo di un problema in crescita e spesso sottovalutato. L’ombrello, un tempo destinato a ripararci dalla pioggia, sta diventando oggi sinonimo della protezione dal sole, dai raggi ultravioletti. Nel 2026 negli Stati Uniti, ma anche in Svizzera o Grecia, c’è un boom di vendite dei parasole anti-UV.

Non è un caso: una nuova ricerca racconta infatti come in Europa le radiazioni solari stiano pericolosamente aumentando, soprattutto nelle regioni centrali. Lo studio internazionale, pubblicato su Springer Nature, ha visto coinvolti oltre 50 ricercatori e si basa su una raccolta di dati provenienti da 40 diverse stazioni europee tra il 2013 e il 2022. Sostiene che in media la radiazione ultravioletta (UV) che raggiunge il suolo sia aumentata dell’11% in Europa negli ultimi 10 anni, con picchi anche del 2,6% l’anno (Gran Bretagna).

Anche in Italia i valori sono in crescita. Da noi ci sono 4 stazioni con strumenti precisi per le rilevazioni UV: in Valle d’Aosta, a Sesto Fiorentino, Roma e Lampedusa. Tutti i centri hanno contribuito alla ricerca.

«Lo studio indica valori significativi» spiega a Repubblica Henri Diémoz di Arpa Valle d’Aosta che, insieme alla collega Annachiara Bellini, è fra gli autori. «In dieci anni ad Aosta emerge ad esempio un trend del +7%. A Roma di quasi il 10%, ugualmente a Sesto Fiorentino. Più a sud invece, a Lampedusa, non si registrano aumenti. L’Europa centrale è quella più esposta». Il motivo principale dell’aumento dei raggi ultravioletti, pericolosi per la salute umana, è da ricercarsi nei mutamenti dell’atmosfera.

Il fisico Alcide Giorgio di Sarra, ricercatore di ENEA che ha preso parte al paper, racconta come «la causa è soprattutto dovuta a una diminuzione della copertura nuvolosa. Anche se lo studio non evidenzia un collegamento diretto con la crisi del clima è chiaro come il surriscaldamento, portando a modifiche relative a temperature, umidità e circolazione, stia impattando sulla diminuzione della copertura nuvolosa. Meno nubi ci sono, più raggi UV passano». Diémoz aggiunge come, in percentuale minore, ci sia però anche un’altra causa. Per paradosso infatti abbiamo polmoni più sani ma pelle e occhi più a rischio. «L’altro fattore possibile è che anche la qualità dell’aria giochi un ruolo. In Europa è ora più pulita grazie a politiche ambientali efficaci. Ma inquinanti come le particelle fini, che ora sono in calo, facevano da velo e riflettevano la radiazione. Con meno particelle, passano più UV».

Un’altra analisi multi-causa richiamata anche nello studio sostiene che le variazioni delle nubi incidano per l’80%, le particelle per il 20%. In Italia, a differenza dei bollettini sulle ondate di calore, mancano però comunicazioni capillari e quotidiane sui raggi.

La scala dei valori UV va da 1 a 11 e oltre. Dal valore 3 sino al 5 il grado è moderato, dal 6 al 7 alto, dall’8 al 10 molto alto e da 11 in poi estremo. Consci dell’aumento della radiazione nelle ultime ore l’Arpal ha appena installato a Genova e La Spezia nuovi radiometri: misuravano un indice di 6. «A fine anni Novanta feci un bollettino Uv per l’Italia — chiosa Di Sarra — ma poi l’attenzione per il tema si è ridotta e oggi non esiste una indicazione unica nazionale. Servirebbero ora più rilevazioni e informazioni». Per esempio, è utile ricordare che le alte temperature non sono necessariamente collegate a elevati valori UV. «Col caldo molte persone si rifugiano in montagna, ma non è detto che in quota le dosi di radiazioni siano minori, dobbiamo reimparare ad esporci».

Di Bianca Lattanzi, il manifesto

Circa 35mila persone in più sono morte quest’estate in Europa per il caldo, la cifra è ancora provvisoria. Ieri il Guardian ha riportato questi numeri, relativi a solo metà continente e non ancora aggiornati all’intero mese di agosto. I dati completi aggraveranno ulteriormente il quadro. Tra domani e venerdì, infatti, è attesa una nuova ondata di calore che colpirà in particolare le regioni del Sud Italia.

A oggi, le quattro canicole consecutive hanno battuto ogni record. Solo nei tre paesi più grandi dell’Unione Europea (Germania, Francia e Spagna), l’eccesso di mortalità ha già superato le 25mila unità. L’Oms a maggio ha dichiarato che la mortalità legata al caldo nella regione europea è aumentata di oltre il 30% negli ultimi 20 anni ed è destinata a crescere significativamente.

Tutto questo ha effetti preoccupanti non solo sulla salute delle persone, ma anche su quella dell’agricoltura europea. A dirlo è l’ultimo bollettino mensile Jrc Mars, pubblicato dal Centro comune di ricerca della Commissione europea. Il caldo e la siccità stanno compromettendo le colture estive e la disponibilità di foraggio in tutta l’Europa occidentale e centrale: in particolare in Francia, Germania meridionale, Italia settentrionale e centrale, Austria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Ungheria e Romania occidentale. Si parla di un calo dei raccolti estivi fino al 14% rispetto agli ultimi cinque anni.

A catena, la carenza di foraggio ha ridotto la disponibilità di pascoli e l’accumulo di biomassa. Per l’Italia Coldiretti ha stimato danni complessivi superiori ai 3 miliardi di euro e perdite di produzione tra il 30 e il 50%. Ha anche evidenziato la situazione variegata nelle varie regioni italiane: alcune colpite da costante siccità, altre da piogge concentrate e improvvise, che però non riescono a compensare mesi di deficit idrico e possono anzi trasformarsi in un ulteriore fattore di rischio.

Nell’immagine: gli effetti di un incendio in Francia, luglio 2026

Di Antonio Ferrero, La Stampa

Domenica, a Villafalletto, suo paese natale, si è tenuta la commemorazione di Bartolomeo Vanzetti, l’anarchico italiano giustiziato negli Stati Uniti sulla sedia elettrica il 23 agosto del 1927 con l’accusa di omicidio durante una rapina col sodale Nicola Sacco. È giusto ricordarlo non solo per la tragicità della vicenda ma per ricostruire il contesto sociale e culturale in cui maturò una condanna che si sapeva – da subito – essere costruita a tavolino. Non solo mancavano prove del delitto, ma c’era anche un reo confesso, ritenuto però dalla giuria non affidabile.

A lungo, la lettura politica e romantica della vicenda ha insistito sull’adesione convinta e pacifista di Vanzetti all’anarchismo, ma oggi può essere utile soffermarsi su un altro aspetto: Vanzetti venne condannato in quanto capro espiatorio ideale in una società in profonda crisi che aveva bisogno di sentirsi sicura e, per farlo, il modo più veloce era costruire stereotipi convincenti da colpevolizzare. E chi meglio di un immigrato? Perché la coppia accusata del delitto, solo secondariamente funzionava bene per l’opinione pubblica in quanto anarchica (chi, nell’America degli anni Venti, sapeva realmente in che cosa credesse una anarchico?), ma perché italiani.

A ridosso della Grande Depressione, gli Usa erano scossi da tensioni sociali e etniche: nel 1920, un amico anarchico italiano di Vanzetti, Andrea Salsedo, arrestato dall’FBI, dopo un brutale interrogatorio, «cadde» dal 14° piano del palazzo della polizia federale. Venne ritenuto suicidio e non ci fu indagine. Vanzetti, oltre tutto, nonostante la professione di ateismo, era cresciuto imbevuto di cattolicesimo («per lui la fede cattolica era qualcosa di scontato, tanto che alcuni suoi compagni di lavoro lo ridicolizzarono per questo, etichettandolo come bigotto», Treccani). Anche questa condizione non era particolarmente favorevole: italiani, irlandesi e polacchi venivano identificati tutti come «papisti» fedeli a un sovrano straniero e spesso discriminati se non perseguitati.

È un pezzo di storia minore, ma tristemente significativa: nel 1921, il sacerdote cattolico James Coyle, dopo aver celebrato un matrimonio, venne ucciso dal padre della sposa. L’assassino, un ministro espiscopale metodista, affermò di aver agito alterato dall’ira adducendo la legittima difesa e un motivato sentimento anticattolico (riteneva che il prete avesse forzato la conversione della figlia). Era membro del Ku Klux Klan, come 4 dei suoi cinque avvocati e il magistrato titolare del caso. Venne assolto da una giuria di soli bianchi protestanti.

Va ricordato anche che solo nel 1977 il governatore del Massachusetts Michael Dukakis emanò un proclama che assolveva i due italiani dal crimine. Insomma, a quasi un secolo dall’omicidio di Vanzetti, può valere la pena ricordare di quando gli immigrati pericolosi, aderenti a una religione sospetta, i capri espiatori ideali, i nemici da «remigrare», eravamo noi.

Nell’immagine: Bartolomeo Vanzetti e Nicola Sacco

Di Luigi Manconi, La Repubblica

Pigliamo un caso che conosco bene: il mio. Io sono, sotto il profilo diagnostico e clinico, un non vedente: e così vengo definito nelle relazioni e nelle circostanze formali. Tuttavia, cieco è il termine cui ricorro per definirmi e con il quale vorrei che gli altri mi definissero. Cieco ha perso, con il tempo, gran parte della sua tonalità discriminatoria e, pur conservando un accento denigratorio (nel linguaggio corrente si dice alla cieca, furia cieca, vendetta cieca… ), mi piace perché esprime una sua inesorabile verità. Dunque, tutto bene?

Non proprio, perché basta guardarsi un po’ all’indietro per ricordare quanta sofferenza di padri e madri infelici, quante lacrime e sangue e quante lettere ai quotidiani è costata l’ingrata battaglia per cacciare dal vocabolario comune quella parola “mongoloide” che ha chiamato per mezzo secolo le persone con sindrome di Down.

Se, pertanto, il linguaggio che si vuole politicamente corretto — pur tra errori e fraintendimenti — è riuscito a eradicare, o perlomeno a contenere, quelle maleodoranti espressioni e a sviluppare, o perlomeno a incentivare, una maggiore consapevolezza verso la dignità individuale, viva il politicamente corretto.

Anche se credo che si tratti di qualcosa che riguarda il processo di incivilimento della società; e che un così importante conflitto debba affidarsi agli strumenti della formazione e della persuasione, della crescita culturale e della condivisione delle esperienze: e non ai mezzi di autorità che vorrebbero imporre “la correttezza” attraverso norme, coercizioni e sanzioni penali.

Ma tutto ciò ha poco o nulla a che vedere con la sostanza vera della discussione in corso sul cosiddetto woke. All’origine c’è l’amputazione subita dalle parole di Alexandria Ocasio-Cortezche, all’affermazione «la prima stagione del woke fu folle», aggiungeva: «Ma quelle discussioni furono utili». Altro che abiura. Provo, di conseguenza, a segnalare quelli che ritengo alcuni punti fermi che possano aiutare la riflessione.

Uno. Nel nostro paese la cosiddetta cultura woke — purtroppo o per fortuna — non è mai stata egemone, non ha mai rappresentato l’ideologia di una qualche classe di governo, non ha mai prodotto normative a essa ispirate. A meno che non si considerino tali quelle poche leggi che hanno tardivamente riconosciuto diritti fondamentali come il testamento biologico, le unioni civili, la tutela dalla violenza di genere e, ancora prima, la rettificazione anagrafica di sesso. Dunque, come può Giuseppe Conte dire che, per buona parte della sinistra, «questo indirizzo culturale è diventato una dottrina totalizzante, il filtro unico attraverso cui interpretare il mondo e distinguere i “buoni” dai “cattivi”»? Sbalordisco.

Due. Nella lettera di Conte a Repubblica compaiono più volte termini come «materiale» e simili contrapposti alla presunta astrattezza, superfluità e, appunto, immaterialità, dei bisogni correlati ai diritti civili intesi come generi di lusso. È un errore classico dell’idealismo accademico che sottovaluta, nell’analisi dei sistemi di diseguaglianza e delle dinamiche sociali, il peso del corpo, della soggettività, della sfera delle emozioni e dei desideri.

Anche queste sono, eccome, energie materiali che determinano i rapporti di forza, creano movimenti collettivi, incidono sulle forme del potere e sui processi di esclusione. E, soprattutto, condizionano comportamenti e orientamenti che investono l’intera società, a partire dai luoghi di vita e da quelli del lavoro/non lavoro. Insomma, l’accesso ai diritti civili è indissolubilmente legato all’accesso a quelli economico-sociali.

Tre. Non conosco, nell’arco degli ultimi quarant’anni, un solo conflitto per l’affermazione dei diritti civili — tra quei pochi che ci sono stati — che abbia sottratto idee, gruppi sociali, forme di azione, obiettivi e programmi alla lotta per la «questione sociale, il benessere economico, la vita quotidiana» (Matteo Renzi). La verità mi sembra di stupefacente semplicità: la sinistra non ha saputo realizzare lotte adeguate né sul terreno dei diritti civili né su quello dei diritti sociali.

Quattro. C’è stata una stagione dell’Italia repubblicana nella quale la mobilitazione per le libertà soggettive e quella per le libertà economico-sociali sono andate di pari passo integrandosi virtuosamente. È stato il decennio degli anni Settanta, sciaguratamente definiti “di piombo” — certo, sono stati quello ma anche di più, assai di più — , che hanno visto le più significative riforme mai conquistate in Italia: lo Statuto dei lavoratori, la chiusura dei manicomi, il nuovo diritto di famiglia, gli asili nido pubblici, il divorzio, la soppressione delle gabbie salariali, l’interruzione volontaria di gravidanza, l’abolizione delle classi differenziali. Nello stesso breve lasso di tempo sono stati ottenuti il sistema sanitario nazionale e l’obiezione di coscienza: un diritto sociale quale altro mai e il diritto individuale per eccellenza.

Dietro tutto questo, l’intuizione — se non ancora la consapevolezza — che l’individuo non è ripartibile per segmenti né riducibile a compartimenti stagni, che la persona è tutta intera, fatta di necessità materiali e aspirazioni ideali, di pulsioni e bisogni, di piacere e dolore. Insomma, di corpo e anima.