Il calo del prezzo delle azioni, pari a quasi il 10% il 2 settembre, non è stato esattamente un segnale di fiducia degli investitori nei confronti della Partners Group, società con sede a Zugo. L’attività dell’ex-volàno della scena del “private equity”, che ha attirato gli investitori in tempi di denaro a buon mercato con presunte operazioni societarie intelligenti, rendimenti interessanti e rischi ridotti, è ovviamente in difficoltà in questo momento.

Uno dei titoli più preoccupanti che hanno fatto il giro dei media specializzati dopo la recente presentazione dei dati sugli utili del primo semestre dell’anno è stato: “Partners Group rimanda ancora una volta all’anno prossimo”. Sebbene non vi sia una completa stasi sui mercati delle transazioni, acquirenti e venditori sono ancora esitanti, ha proseguito il giornale che lo ha pubblicato.

La flessione dell’attività sta erodendo l’immagine del settore

E questo danneggia anche l’immagine del settore, che ha sempre sostenuto di essere in grado di generare rendimenti più elevati con rischi inferiori rispetto alle forme di investimento tradizionali, come i semplici fondi indicizzati. È possibile che anche i detrattori si sentano presto giustificati nelle loro critiche.

Tra questi ci sono esperti finanziari di grande fama ed esperienza, come l’americano Warren Buffett. Il multimiliardario 94enne sostiene che il “private equity” e gli “hedge fund” non sono in grado di tenere il passo con la performance di un portafoglio diversificato di forme di investimento favorevoli nel lungo periodo. La maggior parte degli investitori non comprende comunque i rischi associati e trascura il fatto che i rendimenti dei fondi di “private equity” spesso non sono calcolati onestamente.

Agli occhi dei critici, le società di “private equity” e di “hedge fund” e i loro venditori hanno come unico scopo quello di raccogliere quanto più denaro possibile da investitori ingenui per potersi permettere una vita il più possibile comoda e lussuosa con commissioni di gestione e di altro tipo, indipendentemente dal servizio fornito. Troppi si sono orientati verso strategie rischiose e hanno operato con un debito eccessivo.

Spietate “locuste”

Quattro anni fa, il professore di Oxford Ludovic Phalippou ha fatto scalpore nel mondo finanziario svizzero con il suo studio “An Inconvenient Fact: Private Equity Returns & The Billionaire Factory”. Egli sostiene che l’industria del private equity si arricchisce principalmente con commissioni ingiustificate ed eccessive e con la “partecipazione agli utili”.

I gestori di “private equity” rilevano aziende apparentemente sottovalutate o in difficoltà, le sovraccaricano di debiti, tagliano spietatamente i costi a breve termine e riducono i posti di lavoro. L’accusa è quella di aumentare a tutti i costi i profitti a breve termine per poter vendere i propri investimenti al più presto per ottenere il massimo profitto possibile. Queste pratiche hanno portato le società di “private equity” a essere etichettate come “locuste”, che saccheggiano e “divorano” le aziende, per poi proseguire dopo la vendita, senza curarsi delle conseguenze a lungo termine.

Un esempio tipico potrebbe essere l’acquisizione e la fusione dei gruppi di grandi magazzini Kaufhof, Karstadt e Globus da parte dell’investitore finanziario René Benko e della sua Signa Holding, che avrebbe portato alla chiusura massiccia dei negozi e al taglio dei posti di lavoro prima del fallimento. Una situazione simile si è verificata in Svizzera anni fa presso SR Technics, che ha cambiato proprietario più volte dopo il grounding di Swissair e dove molti posti di lavoro e competenze tecnologiche sono andati persi nell’ambito di vari programmi di ristrutturazione.

Jerome Powell li salverà di nuovo?

Tali operazioni sono interessanti per i gestori di “private equity” in un contesto di denaro particolarmente a buon mercato. Non c’è da stupirsi, visto che sono sempre stati favorevoli e attualmente sperano nell’“effetto di stimolo” di una significativa riduzione dei tassi di interesse da parte delle banche centrali. Gli osservatori con un’inclinazione da teoria del complotto hanno persino suggerito che le banche centrali temono calamità finanziarie, e stanno abbassando i tassi d’interesse nonostante il persistere di un’inflazione elevata, al fine di evitare o almeno ridurre tali calamità: sarebbe in particolare la convinzione del  presidente della Federal Reserve statunitense, Jerome Powell.

I due autori fanno riferimento, tra gli altri,  ai rapporti della Banca dei Regolamenti Internazionali e della Banca d’Inghilterra (BOE). Quest’ultima afferma che sempre più investimenti di “private equity” si trovano in difficoltà, poiché l’aumento dei tassi di interesse sta mettendo sotto pressione il settore opaco, che ha raggiunto gli 8.000 miliardi di dollari a livello mondiale. I britannici criticano anche l’inadeguata gestione del rischio, sia da parte delle “locuste” stesse, sia da parte delle istituzioni finanziarie che fanno affari con loro.

“Una maggiore trasparenza nelle pratiche di valutazione e nei livelli di indebitamento contribuirebbe a ridurre la vulnerabilità del settore”, ha dichiarato la BOE, aggiungendo che anche le pratiche di gestione del rischio in alcune parti del settore devono essere migliorate, in particolare tra i prestatori come le banche. Alcuni “hedge fund” hanno persino contratto prestiti mettendo a garanzia il valore patrimoniale netto dei propri fondi. In altre parole, hanno dato in pegno qualcosa il cui valore è stato in gran parte calcolato da loro stessi: uno strano processo.

Legami poco trasparenti tra banche, “hedge fund” e società di “private equity”

Secondo il rapporto inglese, la BOE sta cercando disperatamente di cristallizzare i legami finanziari tra banche, “hedge fund”, società di “private equity” e altri operatori di mercato. “Le interazioni di questi sempre più importanti intermediari finanziari non bancari con l’economia in generale e la loro risposta alla politica monetaria non sono ancora del tutto comprese. Abbiamo riscontrato che, nonostante i lunghi orizzonti di investimento, i mercati privati sono altrettanto pro-ciclici di quelli pubblici”, ha dichiarato la Banca dei Regolamenti Internazionali alla fine del 2021, mettendo in guardia da potenziali difficoltà.

Anche Dan Rasmussen di “Verdad Capital” da tempo mette in guardia da una mania e da rischi massicciamente sottovalutati in relazione al business delle “locuste”. Lui e altri sono preoccupati per il futuro delle 32.000 aziende finanziate dal “private equity” solo negli Stati Uniti. Dopo “tutto, queste aziende danno lavoro a 12 milioni di persone, mentre 34 milioni di cittadini americani hanno investito i loro risparmi per la pensione in questo settore.

L’industria determina le condizioni quadro a suo favore

La famosa giornalista finanziaria Gretchen Morgenson descrive le società di “private equity” come dei saccheggiatori che si sono arricchiti spudoratamente a spese del pubblico e che da quasi 20 anni non riescono a offrire agli investitori rendimenti superiori alla media. I gestori di questi veicoli non solo hanno acquisito un’enorme influenza politica in collaborazione con le banche, ma hanno anche determinato per lungo tempo la politica monetaria da perseguire e le autorità di regolamentazione non possono quasi interferire nella loro attività, nonostante tutti i rischi.

Morgenson, Rasmussen e altri analisti mettono in guardia dalla scarsa liquidità e qualità del credito degli investimenti in “private equity”. Secondo Rasmussen, non ha senso acquistare attività sopravvalutate con bassa qualità creditizia a prezzi elevati nella speranza di poterle rivendere in seguito a un prezzo ancora più alto. “L’opacità e la forte crescita dei mercati privati possono comportare rischi per la stabilità finanziaria”, ha scritto la Banca Centrale Europea nel suo rapporto sulla stabilità di fine maggio. La Banca d’Inghilterra individua una “significativa” mancanza di liquidità nel caso di un ipotetico shock al sistema finanziario, in quanto il settore dovrebbe improvvisamente offrire ai suoi prestatori più garanzie.

Stampa / Pdf