Caldo da primato, calura opprimente, siccità persistente e situazione idrica sempre critica, salute minacciata (ottocento pazienti in due mesi al pronto soccorso e oltre venti morti solo in Ticino per la canicola); conseguenze economiche devastanti (si è calcolato che la siccità avrebbe già tagliato il prodotto interno lordo europeo di 439 miliardi di euro; ma non solo: ha scoraggiato gli investimenti e quindi messo in forse anche l’occupazione). Basterebbe questo per svegliarci. Ma non basta.

Soprattutto tra i “politici” e nei partiti che vanno per la maggiore (come l’Udc) e quindi in chi li segue. Come mai questo scarto tra ciò che costatiamo e sappiamo e ciò che siamo pronti a fare o non facciamo? Si risponde spesso: perché non se ne sa ancora abbastanza; e si aggiunge pure, risentiti o scettici: perché si esagera.

La realtà è però un’altra. Quelli che sono solitamente definiti “fatti o problemi ecologici” sono quasi sempre accompagnati da tre verbi, come fossero la loro ombra: ridurre, limitare, rinunciare. Ora è innegabile che quei tre verbi si scontrano con un concetto di libertà imposto ormai da due secoli, quello cioè di libertà uguale “assenza di ostacoli”. E allora quei tre verbi assumono una sola traduzione: quella di “perdita”. Accentuata anche da quei politici o da quei capi di Stato che vanno oltre e parlano di “fine dell’abbondanza”. E non si è mai visto vincere una causa ricorrendo agli stessi termini di quelli che la rifiutano.

Che cosa fare quindi quando i fatti, come quelli appena accennati, non bastano?

C’è chi ha avanzato un termine nuovo, complicatino, forse anche repellente, per spiegarlo: ipocognizione. Che significa, semplicemente: assenza di un’idea di cui si ha urgente bisogno.

E siamo proprio lì. Ogni canicola (che si ripeterà con certezza e peggio) e ogni inevitabile restrizione idrica ci fanno capire i limiti che si impongono; tuttavia nessuna espressione, nel nostro linguaggio pubblico, ci permette di viverle diversamente da una amputazione.

La società ha comunque una giusta intuizione: la maggior parte di noi tiene infatti sia alla propria libertà sia agli ecosistemi che la rendono possibile. Due esigenze che non sono mai state formulate assieme. Ed è questo il lavoro, fatto di discussione e di dibattiti pubblici ripetuti più ancora che di ulteriori rapporti, che potrà decidere ciò che faremo dei prossimi primati di calura, di siccità, di salute minacciata, di crisi idrica, di agricoltura in affanno, di prezzi alimentari che salgono e falcidiano il nostro potere d’acquisto.

Viene allora alla mente il buon vecchio Seneca: non è perché le cose sono difficili che non osiamo, è perché non osiamo che diventano sempre più difficili.

Dal nostro corrispondente da Mosca

In Russia l’autunno inizia ufficialmente il 1. settembre – in alcune zone della Siberia scendono persino i primi fiocchi di neve! –  e coincide con il ritorno a scuola.

Non si può dire che quella appena finita sia stata un’estate tranquilla per i russi. Anche sulle grandi città e non solo nel sud del Paese, sono iniziati a volare i droni ucraini, creando sconcerto, paura, perplessità. La guerra infinita, che ora intacca anche la quotidianità e il senso di sicurezza collettivo, è un dato riconosciuto da tutti. E le lunghe file – da uno a tre chilometri nelle grandi città e tra i 3-5 chilometri in provincia – degli automobilisti per approvvigionarsi di benzina stanno lì a mostrarlo plasticamente.

Gli istituti di sondaggi cercano – nelle condizioni date – di svolgere al meglio il loro lavoro volto a rassicurare la popolazione e mostrare che il sostegno al governo resta alto. Tuttavia non tutta la polvere si può nascondere sotto il tappeto. Persino un sondaggio del VTsIOM, l’istituto statale demoscopico, ha mostrato che la percentuale di russi che ritiene che i tempi più difficili per il Paese debbano ancora arrivare è salita in luglio al 66%

Il pessimismo dei russi non è legato solo all’evoluzione degli eventi sul fronte diplomatico e agli attacchi dei droni ucraini contro obiettivi all’interno della Russia, di cui hanno subito le conseguenze gli abitanti di quasi tutte le regioni, ma in primo luogo tale pessimismo è legato al modo in cui le autorità russe reagiscono a questi attacchi, facendo finta che basterà accelerare l’offensiva di terra. Un “avanti tutta” che sta significando aumenti stratosferici dei prezzi al dettaglio. Una vicina di casa, che chiameremo Alla, afferma di mettere ormai davvero poco nel carrello della spesa: “I prezzi dei pomodori sono raddoppiati in pochi mesi, così come i cetrioli e le pesche, e con due bambini a casa non posso nutrirli solo di conserve”. Aumentano anche le spese condominiali (+20% circa da settembre) e la cancelleria scolastica per i bambini che tornano in aula. Natasha, che gestisce una piccola profumeria, afferma di aver smesso di comprare i quaderni su Ozon (la Amazon dei russi) dopo gli attacchi ucraini alla logistica, “ma i prezzi in cartoleria sono tre volte tanto!”

La gente si fida sempre meno del governo e teme interventi forzosi sui conti correnti per alimentare la macchina bellica. Mafej, un giovane tecnico di computer, mi confessa di tenere ormai i risparmi sotto il più classico dei materassi, e di convertirli di tanto in tanto in euro. Anche la Banca Centrale ha confermato questa tendenza: durante l’estate sono stati prelevati dagli istituti bancari oltre 1500 miliardi di euro. Le divise straniere sono tornate a correre dalla seconda metà di agosto e il rublo sull’euro è tornato a 1 contro 100.

Il sociologo e politologo Dmitry Dubrovsky, oggi residente all’estero, spiega così il clima di pessimismo tra i russi: «L’inizio della guerra è stato (per i russi) uno shock.  Poi c’è stata una fase di adattamento, la gente si è rassegnata alla guerra. E ora stanno assistendo al crollo delle loro prospettive future. La gente dice: `Andrà sempre peggio`, e si prepara al peggio». Se si guarda alla situazione a partire dal 2022, sembra che i russi siano entrati in una fase di «erosione della normalità».

Nelle cucine russe dove ai tempi di Breznev si parlava di ciò che non andava nel Paese, si è tornati a sussurrare oggi le proprie paure, è tornata a circolare proprio una barzelletta sovietica secondo cui la differenza tra un ottimista e un pessimista sta nel fatto che il pessimista dice che peggio di così non può andare, mentre l’ottimista dice che può.

Ci sono poi i timori per una nuova possibile mobilitazione dopo le elezioni legislative, che si terranno tra il 18 e il 20 settembre. Il governo nega con dichiarazioni quotidiane di Lavrov e di Peskov. Alcuni specialisti sulla rete affermano che se mobilitazione ci sarà, toccherà ancora una volta solo la provincia più portata ad accettare le misure più draconiane di Putin

Fatto sta che alcuni hanno deciso di andarsene, e vediamo un aumento del traffico sulla strada per Verkhniy Lars (valico di frontiera tra Russia e Georgia, N.d.R), mentre negli aeroporti, a causa delle vacanze, il fenomeno è apparso meno evidente. Sasha, un ventinovenne che faceva il barista in locale qui vicino, ha comunque deciso di trasferirsi in Vietnam dove la vita costa pochissimo. “E poi c’è il mare e fa sempre caldo” mi ha detto prima di mettere le sue cose in valigia.

Malgrado ciò, qualche ammissione sulle difficoltà del Paese inizia a far breccia anche in televisione (i social network sono ormai praticamente tutti censurati).  Si tratta di un modo, persino un po’ goffo, per riequilibrare quell’immagine propagandistica che si è allontanata molto dalla realtà.

Si può però far sempre conto sulla proverbiale pazienza dei russi e sul loro nazionalismo. Anche se la percentuale dei sostenitori della “guerra fino a Kiev” è drasticamente calata nell’ultimo anno non si è ridotto l’odio per i “khalakli” (termine razzistico per definire gli ucraini). La gente qui a Mosca è convinta per esempio che le molte truffe elettroniche siano state organizzate da un misterioso imprenditore che vive a Londra. E malgrado non esista prova alcuna di ciò, la “notizia” è continuata a girare di bocca in bocca.

Volodya, tornato recentemente nella capitale da un viaggio in Crimea (annessa da Mosca), mi conferma che la situazione è più difficile di quanto immaginasse. “Nei negozi – sostiene Volodya – i prezzi dei generi alimentari sono aumentati drasticamente; in alcuni casi è diventato impossibile acquistare cibo a causa dei problemi di approvvigionamento. Gli attacchi delle Forze Armate ucraine agli impianti energetici della penisola provocano continue interruzioni di corrente, così a Yalta gli abitanti sono costretti a cucinare direttamente nei cortili dei palazzi”.

Nelle località che erano di villeggiatura non si vede un turista, ma solo residenti locali; e per accedere al ponte di Kerch il mini bus su cui viaggiava ha dovuto aspettare 16 ore per attraversarlo. All’imbocco del ponte, c’erano recinzioni con filo spinato e persone in mimetica. Al posto di controllo, dagli altoparlanti risuonavano senza sosta le istruzioni su come comportarsi in caso di attacco e all’imbocco di Kerch compaiono autocisterne con persone che si aggirano, vendendo e acquistando carburante illegalmente.

Koktebel, il luogo di arrivo di Volodya, un tempo era una località turistica molto vivace. Ogni estate vi giungevano gli appassionati di deltaplano e i visitatori dell’annuale festival jazz. Ora la città è praticamente deserta. Così come l’unico hotel, mentre al mercato locale c’è solo una bancarella, vende frutta.

Insomma, bisognerebbe vedere quanto resta oggidì quell’ipotetico 99% di crimeani che votò per l’annessione alla Federazione Russa nel plebiscito del 2014, pensando che presto la penisola sarebbe diventata la terra del Bengodi. Al 1.651esimo giorno di guerra non sono davvero più molti quelli che si fanno soverchie illusioni.

Nell’immagine: in coda per la benzina in Russia

Di Donatella Della Porta,il manifesto

Nata nel 2016 come strumento di catalogazione per documentazione d’archivio, la definizione di antisemitismo dell’Ihra (International Holocaust Remembrance Alliance) è del tutto inadeguata a fornire una base legale per la definizione dell’antisemitismo nonché dannosa per la democrazia e per la lotta contro il razzismo. Oltre a essere vaga ed imprecisa (e anche per questo esplicitamente non vincolante dal punto di vista legale), la definizione paradossalmente viola quegli stessi criteri che vorrebbe difendere, rendendo tendenzialmente inutilizzabile il concetto stesso di anti-semitismo e inquinando le stesse conoscenze sull’andamento del razzismo contro gli ebrei. I suoi effetti sulla libertà di espressione e la libertà accademica sono poi drammatici, contribuendo a ostacolare la ricerca in diversi campi di studio (inclusi quelli sul genocidio ed ebraismo), che sono ormai profondamente divisi.

CONSIDERANDO la core definition dell’Ihra come confusa, già nel 2020 un gruppo di 220 esperti di antisemitismo ha proposto, nella Dichiarazione di Gerusalemme, una definizione di antisemitismo come «discriminazione, pregiudizio, ostilità o violenza contro gli ebrei in quanto ebrei (o le istituzioni ebraiche in quanto ebraiche)». Quegli stessi studiosi avevano osservato che «poiché la definizione dell’Ihra è poco chiara sotto alcuni aspetti fondamentali e ampiamente aperta a diverse interpretazioni, ha causato confusione e generato polemiche, indebolendo così la lotta contro l’antisemitismo».

Specialmente deleteri nei loro effetti sono alcuni degli esempi che fanno parte della proposta Ihra che nei fatti introducono un collegamento tra critica a Israele e antisemitismo affermando che le manifestazioni di antisemitismo possono includere l’attacco allo Stato di Israele, concepito come collettività ebraica. Tuttavia, le critiche a Israele simili a quelle rivolte a qualsiasi altro Paese non possono essere considerate antisemite. Lasciando nel vago la definizione dei criteri per giudicare quando la critica a Israele si distacca da quella ad altri stati, tra gli esempi di critiche a Israele con potenziali connotati antisemiti vengono citate «negare al popolo ebraico il diritto all’autodeterminazione, ad esempio sostenendo che l’esistenza dello Stato di Israele è un’impresa razzista»; «fare paragoni tra la politica israeliana contemporanea e quella nazista»; «ritenere gli ebrei collettivamente responsabili delle azioni dello Stato di Israele».

DATO CHE la comparazione tra eventi storicamente diversi ma con alcune caratteristiche paragonabili è alla base stessa del ragionamento etico e politico, in generale e ancor più scientifico, l’assimilazione all’antisemitismo della utilizzazioni di termini come genocidio, pulizia etnica, apartheid, ghetto, campo di sterminio per riferirsi alle azioni di istituzioni e amministrazioni israeliane permette di reprimere le critiche a Israele. Questo appare tanto più insostenibile in un momento in cui l’appropriatezza della utilizzazione di quei termini alle violazioni dei diritti umani e del diritto internazionale da parte di Israele è stata confermata da attori corti internazionali, esperti e organizzazioni umanitarie internazionali, radicadosi anche nell’opinione pubblica.

La censura nell’uso di quei termini per definire i crimini di Israele viene poi spesso attivata da una serie di attori, di governo e no, fra i principali promotori di quella definizione fuorviante: dai partiti della destra radicale (che combinano da qualche anno un antisemitismo razzista unito a un sostegno alle politiche razziste di Israele) alle correnti sioniste nei partiti centristi o anche di centro-sinistra (uniti nella difesa del passato coloniale), dalla stampa mainstream alle campagne dell’Hasbara israeliana sui social media, di gruppi razzisti di estrema destra ad alcune (ma non tutte) associazioni ebraiche sioniste.

LA DEFINIZIONE DELL’IHRA è stata spesso richiamata nella repressione delle proteste in solidarietà con la Palestina, in nome di una violazione di una definizione formalmente non vincolante dal punto di vista giuridico ma che ha acquisito uno status giuridico ambivalente. È stata infatti utilizzata da imprenditori di panico morale per giustificare campagne di repressione contro le espressioni di solidarietà con la Palestina, attraverso attacchi personali ad attivisti, anche ebrei, nella forma del doxxing organizzato e campagne di cancellazioni di eventi artisti o accademici sulla Palestina. Ragioni di sicurezza vengono citate per negare la parola dopo campagne di panico morale. La scientificità viene messa in discussione da non accademici e imposta con minacce di togliere fondi pubblici e privati.

COME MOLTI EBREI antisionisti hanno osservato, la definizione dell’Ihra non protegge gli ebrei ma anzi li colpisce direttamente come attori che criticano Israele e indirettamente screditando il concetto stesso di antisemitismo. In modo perverso, viene utilizzata per raccogliere dati falsati sul fenomeno, lamentandone una crescita che è però (almeno in buona parte) inflazionata dal contare come antisemitismo le critiche a Israele (fino alle dichiarazioni da parte di intellettuali ebrei, bersagliati come traditori). Paradossalmente la definizione Ihra viola i suoi stessi principi, introducendo quella confusione tra Israele e ebrei che si dice di volere combattere.

C’è da aggiungere che, nei paesi in cui si è fatto più ricorso alla definizione Ihra, il suo uso strumentale nella stigmatizzazione e nella repressione della sinistra e dei migranti legato al collegamento del presunto antisemitismo contro Israele a un presunto antisemitismo nella sinistra e «importato» ha prodotto gravi rotture nella fiducia istituzionale senza peraltro convincere i cittadini che ormai in maggioranze molto consistenti esprimono sia la loro convinzione che Israele sta commettendo un genocidio dei palestinesi e sia la loro opposizione al sostegno dei loro governi a esso.

Nell’immagine: cartello in una manifestazione Pro Palestina

Di Giampiero Maggio, La Stampa

Sergio Rossi è professore ordinario all’Università di Friborgo, dove dirige la Cattedra di macroeconomia e di economia monetaria

• Le interviste precedenti a Sergio Rossi

Dal nostro corrispondente dall’Italia

Chi è che dìs che ‘l vin el fa mal
l’è tutta gente, l’è tutta gente
Chi è che dìs che ‘l vin el fa mal
l’è tutta gente de l’ospedal.
Io ne ho bevuto tanto
e non mi ha fatto male.
L’acqua sì che fa male
il vino fa cantàr…

Se non fosse che il popolare canto, diffuso in molte varianti nel Nord Italia – e rilanciato da Nanni Svampa – lo cantavano i nostri nonni e bisnonni all’osteria, lo diremmo scritto oggi (a parte le sfumature vernacolari) dal ministro dell’Agricoltura, della Sovranità alimentare e delle Foreste Francesco Lollobrigida, ovvero Lollo, sia per gli amici sia per i detrattori, com’era chiamata anche la sua lontana parente Gina Lollobrigida.

Memorabile l’uscita del ministro quando l’Organizzazione mondiale della Sanità mise in guardia gli abitanti del pianeta dall’abuso di alcol, caldeggiando che sulle etichette delle bottiglie venissero indicati i rischi rappresentati dal contenuto. Come per le sigarette. L’OMS non si riferiva soltanto al vino, ma anche alla birra e ai distillati.

La proposta è da tempo al centro del confronto europeo, ma non si è ancora tradotta in un obbligo comune. L’Irlanda, invece, ha deciso di fare da apripista, ma senza fretta: dal settembre 2028 sulle etichette delle bevande alcoliche dovrà comparire la scritta There is a direct link between alcohol and fatal cancers («Esiste un legame diretto tra il consumo di alcol e i tumori mortali»).

Il ministro italico, noto frequentatore di fiere e sagre del tartufo, evidentemente contrariato alla equiparazione vino uguale veleno, partì all’attacco con una girandola di dichiarazioni: «Il vino fa bene alla salute, ovviamente senza abusarne. Del resto, anche l’abuso di acqua fa male, può addirittura portare alla morte».

Come dargli torto? Peccato che poi si sia lasciato andare a una delle sue gaffes. Per difendere il vino ha chiamato in soccorso perfino le Sacre scritture, confondendo la trasformazione dell’acqua in vino alle nozze di Cana, raccontata nel Vangelo di Giovanni, con la moltiplicazione dei pani e dei pesci, avvenuta sul lago di Tiberiade, in Galilea, quasi a elaborare un terzo miracolo: la «moltiplicazione del vino». Secondo la frase diventata rapidamente virale, il vino «non può essere un veleno» perché, altrimenti, ci sarebbe un problema con chi lo aveva moltiplicato.

Ora, lasciamo perdere i miracoli e, sul piano tossicologico, affidiamo la disputa a medici, epidemiologi e burocrati di Bruxelles. Sul piano politico e comunicativo, invece, Lollobrigida tocca un punto serio, sospeso tra orgoglio e preoccupazione, perché l’Italia il vino lo ha davvero moltiplicato, fino a diventare primo produttore mondiale.

La vera forza del Vigneto Italia è la sua frammentazione, che in altri settori sarebbe un difetto e qui diventa identità. La vite è coltivata in tutte le venti regioni e cambia lingua ogni poche decine di chilometri, secondo una geografia che non ha equivalenti.

L’elenco è lunghissimo: dal Barolo piemontese al Brunello di Montalcino, dal Chianti classico all’Amarone della Valpolicella, dal Prosecco veneto al Franciacorta lombardo, dal Verdicchio marchigiano all’Aglianico del Sud, dal Primitivo pugliese ai grandi vini dell’Etna e di Donnafugata, è tutto un susseguirsi di produzioni d’eccellenza che attraversano l’Italia dalle Alpi alla Sicilia.

Senza addentrarci nella giungla delle sigle, che meriterebbero un trattato con la consulenza di uno psichiatra (vini DOCG, Denominazione di origine controllata e garantita, il grado più alto; DOC, Denominazione di origine controllata; IGT, Indicazione geografica tipica; IGP, Indicazione geografica protetta) sono ben 411 i vini italiani che rientrano nella categoria europea DOP, Denominazione di origine protetta. Ai quali vanno aggiunti quelli comuni, cioè il vino che vai a comprare con la tanica di plastica direttamente dal contadino amico.

Ebbene sì: l’Italietta che si arrovella sul woke, sul futuro di Report e sulle dispute riguardanti la leadership della sinistra, dài e ridài, è riuscita almeno qui a mettere in riga i francesi, scalzandone lo storico primato e conquistandosi il titolo di superpotenza mondiale. Vitivinicola, s’intende. Ma sono pur sempre soddisfazioni.

I dati più recenti dell’OIV, Organizzazione internazionale della vigna e del vino, pubblicati nel maggio 2026, indicano una produzione di 44,4 milioni di ettolitri contro i 36,1 milioni della Francia. Sono 8,3 milioni di ettolitri di vantaggio, quasi un quarto in più.

Il palmarès quantitativo è dunque italiano, ma, ahimè. quello del valore commerciale continua a parlare francese. I cugini d’oltralpe, infatti, sono più furbi, perché conservano il primato mondiale dell’export in valore. Una distinzione importante: una cosa è riempire più bottiglie, un’altra è riuscire a farle pagare di più. Nel 2025 l’Italia ha esportato vino per 7,8 miliardi di euro, in calo del 3,4 per cento sull’anno precedente, mentre la Francia, pur esportando molti meno ettolitri, ha raggiunto 11,2 miliardi.

Ma produrre più vino degli altri è positivo se la gente ha sete e compra. Diventa un vero problema se beve sempre meno, compra meno e di conseguenza le botti restano piene in cantina. Il Sole-24 Ore del 27 agosto 2026 ha fotografato un paradosso: mentre la siccità di questa tremenda estate e la conseguente disidratazione delle uve riducono il peso dei grappoli, molti produttori italiani arrivano quasi a sperare che la vendemmia 2026 produca meno, non di più.

Il numero che spiega tutto è 45,6 milioni di ettolitri. Tanti erano, secondo il ministero dell’Agricoltura, i vini e i mosti presenti nelle cantine italiane al 31 luglio 2026: l’8,2 per cento in più rispetto a un anno prima. In pratica, osserva il quotidiano economico, una vendemmia intera risulta già parcheggiata in magazzino prima ancora che la nuova vendemmia sia terminata.

E se il vino si moltiplica ma i bevitori no, le leggi del mercato sono meno misericordiose di quelle del Vangelo: i prezzi scendono e a farne le spese sono i viticoltori. A giugno i vini sfusi di qualità DOP erano quotati all’ingrosso in media 1,57 euro al litro, il 7 per cento in meno rispetto all’anno precedente; per i vini comuni la caduta arrivava al 19 per cento. Nei primi cinque mesi del 2026 anche l’export aveva complessivamente perso quasi il 7 per cento, fermandosi intorno ai tre miliardi di euro, con gli Stati Uniti a meno 15 per cento a causa dei dazi di Trump.

Così, il Paese che ha battuto la Francia nella gara a chi produce di più, si trova davanti a una domanda meno gloriosa: quanto conviene produrre?

Paolo Castelletti, segretario generale dell’Unione italiana vini, indica come sostenibile, alle attuali condizioni di mercato, una vendemmia che produca fra 35 e 38 milioni di ettolitri. Il problema, a questo punto, è il crollo del reddito del vigneto: una produzione lorda vendibile è in media, oggi, di quattro-cinquemila euro per ettaro a fronte di costi che possono arrivare fino a settemila. Tradotto dal burocratese agricolo: si può essere campioni del mondo e perdere soldi a ogni ettaro.

Di fronte a una situazione in rapida evoluzione e, per molti versi, imprevedibile, molti consorzi hanno infatti tirato il freno sulle rese dei vigneti. Alcuni esempi: il Brunello di Montalcino è sceso a 70 quintali per ettaro, meno 12,5 per cento; il Chianti classico a 65, meno 13,3 per cento; il Valpolicella a 100, meno 16,7; il Soave a 130, meno 10; il Pinot grigio delle Venezie a 160, meno 11,1; l’Asti DOCG a 85 quintali, meno 15; il Verdicchio di Jesi ha operato un taglio addirittura del 21,4 per cento.

Il punto, però, è che ridurre la resa destinata alle singole DOP non significa necessariamente ridurre tutto il vino prodotto: parte dell’uva può scendere di categoria e diventare vino comune. Da qui la proposta di Castelletti di trasformare la resa in un tetto produttivo complessivo per ettaro, sul modello francese, in modo da evitare che il mercato continui a essere appesantito da una produzione in eccesso.

C’è però un altro problema, tutt’altro che secondario. Le passate annate d’oro del vino hanno indirizzato molti produttori verso una specializzazione sempre più esasperata, fino a imporre in alcune zone una vera e propria monocoltura della vite.

Nel Veneto del Prosecco l’espansione dei vigneti – sotto la spinta del “doge” Luca Zaia durante 15 anni di presidenza della Regione – ha sottratto spazio a seminativi, prati e perfino boschi montani: uno studio sull’area di Conegliano-Valdobbiadene ha calcolato oltre mille ettari di nuovi vigneti in appena cinque anni, quasi un terzo dei quali ricavati da prati. Monocoltura significa meno biodiversità, maggiore vulnerabilità degli ecosistemi e, sui pendii, un rischio più elevato di erosione del suolo, problema documentato proprio nelle colline del Prosecco e anche nell’Oltrepò pavese.

La monocoltura è anche economica. La corsa alle rese, agli investimenti e ai mercati internazionali ha favorito economicamente negli anni aziende e cantine capaci di concentrare trasformazione e commercializzazione, mentre la piccola azienda familiare che vende soltanto l’uva si trova all’estremità più debole della filiera, esposta alle oscillazioni dei prezzi e a un potere contrattuale assai inferiore a quello dei grandi acquirenti.

A questo si aggiunge una burocrazia europea sempre più ondivaga che trasforma regole nate per tutelare qualità e consumatori in una ragnatela di adempimenti a volte assurdi, in costi e vincoli impossibili da reggere dai piccoli produttori, schiacciati dai grandi gruppi.

Saranno purtroppo loro a subire le conseguenze causate dalle enormi giacenze 2025, mentre gli italiani hanno progressivamente perso l’antica consuetudine a bere vino. Secondo le statistiche, nel 1980 il consumo sfiorava i 93 litri pro capite l’anno; dieci anni dopo era già sceso a 62,5, e nel 2000 si era fermato poco sopra i 50. Oggi l’OIV stima per il 2025 un consumo di 38,6 litri per abitante sopra i 15 anni.

Un tempo il vino usciva dalla botte per finire quasi naturalmente sulla tavola; oggi deve conquistarsi ogni singolo bicchiere, in concorrenza con birra, cocktail, bevande analcoliche, nuove abitudini alimentari e una crescente attenzione alla salute.

Allora, diciamolo a gran voce con i nostri nonni: il vino non è veleno, bisogna tornare a berne qualche bicchiere in più perché fa bene alla salute e anche all’economia. E dunque, pur non auspicando un popolo di ubriaconi e senza più scomodare Lollo da Tivoli, bensì il Maestro di Busseto, uniamoci ad Alfredo e Violetta nella Traviata e cantiamo in coro «Libiam ne’ lieti calici».

Nell’immagine: la Traviata al Metropolitan

Di Tonia Mastrobuoni, La Repubblica

Alla vigilia delle elezioni di domani, sui social impazza un video della grande scrittrice della Ddr Monika Maron: «Piano piano ci stiamo dimenticando che mucchio di rottami fosse la Germania Est nel 1990. Le fabbriche erano distrutte, le strade erano distrutte – mentre se vai oggi nelle città dell’Est sembrano uscite da un catalogo». Maron scrisse uno dei più famosi romanzi sulla Sassonia-Anhalt, “Flugasche”, che descriveva la devastazione ambientale del polo chimico di Bitterfeld, la cenere delle miniere di carbone e delle fabbriche di alluminio che copriva tutto, l’aria fetida, gli alberi morti. Il romanzo fu ovviamente vietato dal regime. E la vera e propria epidemia di morti di cancro fu nascosta per decenni dai bonzi di Honecker. Quell’area tossica era talmente famosa in tutta la Ddr che anche Angela Merkel descrisse il paesaggio infernale che da giovane scorgeva dal treno quando passava accanto a Bitterfeld.

Eppure, nella memoria collettiva della Sassonia-Anhalt sembra essere sopravvissuto solo il ricordo di cosa accadde dopo: il polo chimico fu smantellato, un quarto dei 900mila lavoratori della regione finì in mezzo a una strada, l’area fu ripulita dalle scorie tossiche ma perse, oltre al primato di città più inquinata della Ddr, anche quella di importante centro industriale.

Non è un caso, insomma, che nella propaganda dell’Afd la “Ostalgie” sia una cifra costante. Un paio di settimane fa lo spitzenkandidat Ulrich Siegmund è stato pizzicato mentre cantava l’inno della Ddr. E in campagna elettorale scorrazzava spesso con il motorino Simson o una macchina Trabant ai suoi comizi, parlando della cara “vecchia” Germania, vagheggiando un ritorno a tempi che tanti, troppi, hanno trasformato in un paradiso perduto. Tuttavia Paula Diehl è convinta che i riferimenti nostalgici di Siegmund alla “vecchia” Germania siano anche a quella nazista. «C’è un video in cui Siegmund è in un campo di grano con la figlia che ha i capelli raccolti in una treccia». Un’iconografia che ricorda quella dei vecchi regimi stalinisti ma soprattutto la Germania di Hitler: «È l’utopia dell’uomo nuovo», sintetizza la politologa dell’Università di Kiel ed esperta di estremismi di destra. È un video «che strizza anche l’occhio alle comunità völkisch che infestano le campagne tedesche»: lì le donne portano tipicamente trecce e gonne lunghe.

Se l’Afd è al 40%, dunque, non è soltanto per ragioni economiche, ma per quella che il politologo Ivan Krastev ha definito la «paura demografica». Dalla caduta del Muro di Berlino la Sassonia-Anhalt ha perso un quarto della sua popolazione, circa 750mila persone. In nessun altro land c’è stata una tale, drammatica emorragia. Un combinato disposto della fuga di centinaia di migliaia di persone a Ovest e di un invecchiamento della popolazione rapidissimo. I giovani non solo sono scappati a Ovest: quelli che sono rimasti, hanno smesso di fare figli. E oggi la Sassonia-Anhalt è il land con la popolazione più vecchia della Germania (48,5 anni, in media). Non solo: gli uomini sono molto più numerosi delle donne, anche tra i giovani. Tra i 18-29enni gli uomini sono 120.240, contro 103.117 donne.

Una «mascolinizzazione demografica», come la chiama il sociologo Steffen Mau in un libro illuminante su Germania Est e Ovest, “Ungleich vereint” (Riunificati in modo diseguale) che ha anche conseguenze politiche, che rafforza gli umori «antidemocratici, razzisti e di destra». Una disparità tra uomini e donne, insomma, che crea l’“angry white man” pronto a votare l’Afd. Peraltro Mau fa notare che esiste ormai un forte senso identitario, a Est. Un’”ossificazione” (da “Ossi”, cittadino dell’Est) che riguarda anche i giovani, anche chi è nato ben dopo la caduta del Muro di Berlino.

Stati d’animo di cui Siegmund approfitta non tanto per alimentare odio come tanti suoi colleghi dell’Afd, ma con una strategia nuova, che secondo la politologa Paula Diehl ricorda Charlie Kirk, il leader di ultradestra americano assassinato l’anno scorso. «Siegmund sprizza ottimismo e fiducia da tutti i pori. E fa finta di cercare il dialogo anche con i suoi avversari: parla con le persone omosessuali ma alla fine dice sempre “per me siete dei pervertiti”. Fa finta di essere democratico – ovviamente non lo è. Una mistificazione pericolosa, ma qui i suoi modi gentili, la sua apparente disponibilità a parlare con tutti lo ha reso popolarissimo. Perché promette un futuro diverso, ma col sorriso».

Di Ettore Sequi, La Stampa

Witkoff e Kushner si preparano a recarsi a Mosca e a Kiev. È il tentativo americano di riaprire il negoziato. Washington vuole capire cosa Putin è disposto a trattare e cosa Zelensky può accettare. Dopo la missione del direttore della CIA Ratcliffe a Mosca, il canale dell’intelligence è aperto; ora Washington prova ad aprire quello politico.

Il momento non è casuale. La guerra è entrata in uno stallo dinamico: Russia e Ucraina si stanno consumando entrambe, ma per entrambe il costo politico di accettare una pace è ancora superiore al costo di continuare a combattere.

Putin non ha conquistato tutto il Donbass; Kiev resiste, ma con costi umani e materiali crescenti. Anche la Russia paga: perdite, deficit e pressione sull’economia. La guerra continua però ad alzare il livello dello scontro. Ieri un drone russo ha colpito il quartier generale dei servizi ucraini nel centro di Kiev.

Da qui tre diversi calcoli.

Primo: Putin vuole migliorare la propria posizione sul campo, ma l’usura della guerra rende utile anche la trattativa: se non può prendere tutto combattendo, deve capire quanto può ottenere al tavolo negoziale. L’obiettivo resta tutto il Donbass.

Secondo: Trump ha fretta. Vuole arrivare alle Midterm con un successo di politica estera e, insieme, evitare una nuova escalation in Ucraina. Questa urgenza è una leva per Putin, che può usarla per alzare il prezzo.

Terzo: Zelensky deve impedire che l’usura militare diventi una resa diplomatica. Ha bisogno degli USA al tavolo perché non può accettare che Mosca e Washington decidano il futuro dell’Ucraina senza di lui.

In breve, Trump vuole una pace che possa chiamare vittoria; Putin vuole una vittoria che possa chiamare pace; Zelensky vuole una pace che non assomigli a una sconfitta.

I tre attori si muovono su orologi disallineati: Putin ha bisogno di tempo per conquistare ancora terreno, ma ogni mese la guerra gli costa di più. Zelensky ha bisogno di tempo per resistere, ma teme che sia proprio il tempo a indebolirlo. Trump ha una imminente scadenza elettorale.

In questo contesto vanno lette le parole di Putin al Forum economico di Vladivostok, ove ha riconosciuto che un accordo è possibile, citando USA e Cina come Paesi pronti a sostenerlo. Non è certo una scelta di pace, ma l’ammissione che il negoziato può servire alla strategia russa.

Trump deve quindi risolvere il problema più difficile: offrire a Putin abbastanza per fermarlo senza consentirgli di trasformare l’accordo nel riconoscimento delle conquiste che i russi non hanno ancora realizzato; e dare a Zelensky garanzie sufficienti per accettare un’intesa senza farla apparire come una resa. Ma i segnali sono contraddittori: mentre Washington riapre il canale politico, Mosca alza quello militare e irrigidisce Kiev.

Trump deve anche provare a favorire un accordo mentre cresce la pressione sugli USA. Ucraina, Iran e Cina sono tre crisi che chiedono contemporaneamente l’attenzione strategica americana. Trump può gestirle tutte, ma non può lasciare che una sola assorba a lungo le risorse politiche e militari necessarie alle altre. Chiudere il dossier ucraino consentirebbe di ridurre la dispersione strategica dell’impegno americano.

L’Europa, intanto, continua a sostenere Kiev e a prepararsi al negoziato, malgrado gli attacchi ibridi russi. Qualsiasi accordo lascerà infatti aperta la questione decisiva: impedire che una Russia ancora militarmente forte usi la tregua per preparare la guerra successiva. Per questo servono garanzie di sicurezza credibili per l’Ucraina.

Non dobbiamo avere attese messianiche per la missione di Witkoff e Kushner, ma essa è importante perché il campo di battaglia non ha ancora deciso la guerra. È per questo che torna a muoversi la diplomazia.

Di Eliana Riva, il manifesto

Sette anni e quattordici miliardi di euro per svuotare Gaza dalla sua popolazione. È il piano di pulizia etnica del ministro suprematista israeliano Itamar Ben Gvir, impacchettato in un pdf costellato da immagini di bandiere israeliane che svettano sul lungomare di Gaza e famiglie che si godono abbracciate il paesaggio, dalle finestre illuminate delle loro splendide villette a schiera.

Dei palestinesi, nessuna traccia. Nella fantasia del leader di Potere ebraico, tutti deportati all’estero. «È il momento di fare le valigie», ha dichiarato Ben Gvir, liquidando i piani dell’alleato statunitense come un’inutile «illusione di pace» da sostituire con «azioni di emigrazione». Così chiamano in Israele la pulizia e la sostituzione etnica. Lo aveva dichiarato mercoledì anche il ministro della difesa Israel Katz: Tel Aviv è pronta a far uscire i palestinesi «via mare, via aria, in ogni modo possibile». Secondo il membro del Likud, il partito del premier Netanyahu, il piano di deportazione presentato dal presidente Usa, Donald Trump, non è stato cancellato ma continua a essere discusso. Ieri Washington ha negato, respingendo le dichiarazioni del ministro. Ma, per la destra israeliana in piena campagna elettorale, ai palestinesi non resta che scegliere «volontariamente» tra morire di fame, malattie e bombe, o lasciare Gaza con un supporto economico sostenuto in parti uguali da Tel Aviv e dalla comunità internazionale.

IL PROGRAMMA di Ben Gvir è stato presentato nel giorno in cui, per la terza volta in due settimane, Israele ha cancellato le evacuazioni mediche già programmate attraverso il valico di Rafah. Ritardi ingiustificati che possono diventare una condanna a morte per le 15mila persone che non ricevono cure nella Striscia. Insieme ai vivi anche i cadaveri restano imprigionati, tra le macerie e per le strade. Se ne ritrovano a decine insieme, sotto le case distrutte dai bombardamenti, come accaduto ieri nel quartiere al-Zaytoun, a est di Gaza City. La protezione civile ha estratto 55 corpi e resti umani da un solo edificio, quello della famiglia Malka, bombardato mentre ospitava decine di sfollati. Le squadre lavorano da tre giorni e ritengono che sotto le rovine possano esserci ancora più di 60 persone.

MENTRE LA CAMPAGNA elettorale israeliana parla di «emigrazione», evitando accuratamente termini più calzanti, le Nazioni unite hanno denunciato anche in Cisgiordania «preoccupazioni di pulizia etnica». Più di 33mila palestinesi sono stati sfollati con la forza dai campi profughi del nord – Jenin, Tulkarem, Nur Shams – e dopo un anno e mezzo Israele ancora impedisce loro di tornare. Secondo Volker Türk, Alto commissario Onu per i diritti umani, il modo in cui l’offensiva è stata condotta indica che l’obiettivo fosse rimuovere il maggior numero possibile di palestinesi e creare spazio per una ulteriore espansione delle colonie israeliane. Bombardamenti aerei, bulldozer corazzati, demolizioni di case e distruzione di strade e infrastrutture hanno reso intere aree inabitabili.

Insieme all’esercito, anche la violenza dei coloni continua a costringere intere comunità allo sfollamento, appropriandosi di risorse e di proprietà palestinesi. Ieri ad Halhul, cittadina nel nord di Hebron, attivisti israeliani arrivati per accompagnare gli abitanti alle proprie terre hanno testimoniato la presenza di una famiglia di coloni con bambini che rubava l’uva dai terreni palestinesi, riempiendo diversi contenitori. Quando è arrivato l’esercito, i militari hanno dichiarato l’area zona militare chiusa, cacciando gli attivisti e i palestinesi ma permettendo ai coloni di rimanere.

Nell’immagine: un giovane palestinese arrestato ieri a Nablus