Dal nostro corrispondente dall’Italia

In questa estate rovente, due video circolano in rete e catturano l’attenzione degli italiani in partenza per le vacanze ferragostane. 

Il primo, risalente al 28 aprile 2021 ma diventato d’attualità in questi giorni, mostra Mario Roggero, il gioielliere di Grinzane Cavour, uscire dal negozio impugnando una pistola calibro 38, inseguire in strada tre rapinatori in fuga, sparare uccidendone due, uno dei quali preso a calci mentre era già agonizzante a terra.

Il secondo video, registrato con un telefonino domenica 19 luglio 2026 nel popolare quartiere Pilastro di Bologna, mostra un uomo immobilizzato a terra, a faccia in giù: due poliziotti gli bloccano la parte superiore del corpo, mentre un terzo uomo, forse un residente, gli trattiene le gambe. Già ammanettato, Abderrahim Fakir, 43 anni, di origine marocchina e residente in Italia da quand’era bambino, si dimena e grida ripetutamente «aiuto, basta», finché i movimenti rallentano e smette di respirare. A pochi passi, quattro soccorritori volontari assistono alla scena senza che dalle immagini emerga un intervento immediato per verificarne la respirazione e le condizioni. Fakir sarebbe stato inizialmente bloccato dagli agenti con spray urticante mentre, in preda a un incontrollabile stato di agitazione, danneggiava un’auto.

Due sequenze diverse, separate cronologicamente da oltre cinque anni, accomunate sul web dalla morte, dalla violenza e dalla rapidità con cui la discussione pubblica sostituisce l’accertamento dei fatti con una sorta di osceno referendum emotivo.

Sul caso del primo video la giustizia si è già pronunciata definitivamente. Il 15 luglio la Corte di Cassazione ha confermato la condanna a quattordici anni e nove mesi per Roggero, riconosciuto responsabile dell’uccisione di Andrea Spinelli e Giuseppe Mazzarino e del ferimento di un terzo rapinatore, Alessandro Modica. 

Sulla tragedia di Bologna l’indagine è appena cominciata. La Procura ha aperto un fascicolo per omicidio colposo, in base alle nuove norme del cosiddetto scudo penale per le forze di polizia previsto nel decreto sicurezza. Saranno l’autopsia, le testimonianze dei residenti e le bodycam degli agenti a stabilire le cause della morte e le eventuali responsabilità dei due poliziotti e degli operatori sanitari.

Nel caso Roggero esistono una sentenza definitiva e tre gradi di giudizio. Nel caso di Bologna esistono, per ora, un morto, un video inquietante e molte domande. Confondere questi due livelli sarebbe scorretto. Metterli in relazione, invece, serve a osservare il modo in cui la politica, l’informazione e il pubblico trattano la forza quando viene esercitata contro qualcuno che è già percepito come colpevole, pericoloso o socialmente estraneo.

La rapina e l’orefice-giustiziere

La rapina alla gioielleria di Roggero fu violenta e traumatica. Uno degli assalitori minacciò la figlia del commerciante con una pistola risultata poi giocattolo, privata del tappo rosso; un altro impugnò un coltello contro la moglie. La figlia venne immobilizzata con fascette di plastica e Roggero fu costretto ad aprire la cassaforte. I rapinatori uscirono dal negozio con un bottino stimato in circa 68 mila euro. Nessuna persona ragionevole può minimizzare la paura, l’umiliazione e il senso di vulnerabilità provocati da un’aggressione del genere.

Ma il processo non riguardava il diritto di Roggero a difendersi mentre la rapina era in corso. Riguardava ciò che fece quando gli aggressori stavano ormai fuggendo. È questo passaggio che la propaganda governativa tende a cancellare, come pure dimentica un precedente giudiziario ricordato nelle sentenze. Nel 2005, durante una lite con il fidanzato della figlia, Roggero aggredì il giovane ed estrasse una pistola, minacciando anche i suoi genitori. Nel 2007 patteggiò due mesi di reclusione, sostituiti con una multa di 2.280 euro, per ingiurie e minacce aggravate dall’uso dell’arma.

La richiesta di grazia diventata comizio

Dopo la sentenza definitiva, la destra di governo ha reagito in modo scomposto. Matteo Salvini si è precipitato nel carcere di Bollate per incontrare Roggero, ripetendo la visita anche il giorno successivo. Il vicepremier e leader della Lega si è spinto a parlare del gioielliere come di una possibile candidatura politica.  Giorgia Meloni ha definito la pena sproporzionata e ha detto di avere chiesto al ministro della Giustizia Carlo Nordio di procedere sull’ipotesi della grazia.

Nordio, da parte sua, ha contribuito come al solito alla confusione annunciando l’avvio di un’istruttoria, mentre dal suo stesso ministero arrivavano precisazioni e smentite sulla natura e sullo stato effettivo della procedura. Soltanto in un secondo tempo la moglie dell’orefice ha inviato al presidente Mattarella la richiesta di grazia.

La gestione del caso ha provocato un intervento del Quirinale, che ha richiamato i limiti delle attribuzioni ministeriali. La grazia infatti è una prerogativa del presidente della Repubblica, come era stato precisato nella concessione di questa misura a Nicole Minetti. Il ministro svolge l’istruttoria e trasmette gli elementi necessari, ma non può presentarsi come il titolare politico del potere di correggere una sentenza sgradita.

L’irritazione di Sergio Mattarella nasce da questa confusione. Il governo ha trasformato una prerogativa presidenziale, tradizionalmente esercitata con discrezione e sulla base di valutazioni umanitarie individuali, in uno strumento di pressione pubblica, mettendo il Quirinale nella posizione scomoda di dover resistere a una campagna politica.

E ancora: è istituzionalmente ragionevole valutare un eventuale provvedimento di grazia dopo che Roggero ha espiato una parte significativa della pena, quando possono essere esaminati la sua condotta in carcere, il percorso compiuto, le condizioni personali e gli altri elementi umanitari. Concederla a pochi giorni dalla sentenza definitiva darebbe invece l’impressione di un’amnistia personale ottenuta per pressione politica. In pratica, una sconfessione dei giudici.

Bologna, la polizia come l’ICE?

Mentre la destra occupava la scena con Roggero, da Bologna è arrivato l’altro video-shock sulla morte di Abderrahim Fakir. Le immagini diffuse in rete pongono domande precise: per quanto tempo un uomo può essere tenuto prono con il peso di più persone sul corpo? Gli agenti hanno percepito che stava perdendo conoscenza? I soccorritori presenti hanno valutato tempestivamente la respirazione e le condizioni cardiache? Esistevano tecniche meno pericolose per contenere una persona in evidente stato di alterazione?

La prudenza deve valere in entrambe le direzioni: non si possono dichiarare colpevoli gli agenti sulla base di un filmato, ma non si può neppure assolverli preventivamente. E invece ecco il precipitoso Galeazzo Bignami, capogruppo di Fratelli d’Italia alla Camera, che manifesta solidarietà alla polizia e parla di un intervento condotto con professionalità e in modo adeguato.

Il linguaggio delle immagini richiama altri video provenienti da oltreoceano, riguardanti il caso di George Floyd a Minneapolis e numerose altre operazioni della famigerata agenzia americana ICE, Immigration and Customs Enforcement, rafforzata dall’amministrazione Trump, con uomini immobilizzati a terra, agenti mascherati, persone trascinate o caricate su furgoni mentre chiedono spiegazioni e aiuto. 

Si sta diffondendo anche in Italia una cultura visiva e politica nella quale, grazie a una destra allo sbando, la durezza dell’intervento diventa, di per sé, una prova di efficienza. Chi è fermato viene considerato colpevole in anticipo; se resiste è pericoloso, se grida recita, se muore aveva probabilmente qualche patologia.

È proprio questa logica che una democrazia matura deve rifiutare, perché la forza pubblica è regolata, controllabile e orientata alla tutela della vita, compresa quella di chi sta commettendo un reato o attraversando una crisi.

Il telefonino diventa tribunale del popolo

Il confronto tra i due casi diventa allora tutto politico. Per Roggero si mobilitano ministri, vicepremier e presidente del Consiglio. Il condannato viene presentato dalla destra al governo come un simbolo nazionale, quasi un eroe.

Per Fakir una parte della stessa destra ha offerto una difesa preventiva degli agenti. Nel primo caso il video viene piegato fino a far sparire l’inseguimento, gli spari e i calci. Nel secondo si rischia di far sparire l’uomo a terra, il suo disperato grido di aiuto.

Dovrebbe invece valere lo stesso principio: nessuno può amministrare la giustizia da sé. Non poteva farlo Roggero. Non può farlo la polizia attraverso tecniche di contenimento che, stando alle immagini, appaiono sproporzionate di fronte a evidenti segnali di sofferenza. E non può farlo la politica, selezionando le sentenze da rispettare e quelle da delegittimare secondo la convenienza elettorale.

La parte più amara riguarda però anche noi. Milioni di italiani guardano pochi secondi di un video e si trasformano immediatamente in giudici, medici legali, esperti balistici e costituzionalisti.

“Sciacalli rossi contestano la polizia”

Il giornalismo avrebbe il compito di opporsi a questa deriva. Dovrebbe separare i fatti dalle ipotesi, controllare le fonti, contestualizzare i video, spiegare le norme e resistere alla tentazione di trasformare un processo in intrattenimento. Troppo spesso fa l’opposto. Insegue gli algoritmi, pubblica prima di verificare, presenta la dichiarazione politica come se avesse lo stesso valore di una sentenza tenendo sotto pressione un pubblico già surriscaldato.

Non tutto il giornalismo italiano è così, naturalmente. Ma la crisi di etica e professionalità è diventata strutturale. Quando una testata sa che un titolo falso o deformante produrrà più consensi di una ricostruzione accurata, la verità va a farsi benedire. Che dire del titolo di Libero on line all’indomani della tragedia di Bologna? “Marocchino muore durante l’arresto. Sciacalli rossi contestano la polizia”.

I “due pesi e due misure” della destra

La destra ricorre a elementi simbolici semplici: il commerciante è la vittima, il rapinatore perde ogni diritto, l’agente ha ragione perché è un agente, lo straniero fermato diventa un problema di ordine pubblico anche quando è morto. Le opposizioni fanno sciacallaggio. È una politica che celebra la legge quando colpisce gli avversari e la contesta quando condanna i propri cosiddetti eroi.

Resta una domanda elementare. Che cosa distingue uno Stato di diritto da una folla disinformata e da politici inetti? La differenza sta nella capacità di non affidare alle reazioni emotive il verdetto finale. Roggero aveva diritto a essere difeso e giudicato con equilibrio, e così hanno fatto i giudici nei tre gradi di giudizio, concedendogli oltretutto le attenuanti del caso. I rapinatori avevano il diritto di non essere inseguiti e uccisi quando il pericolo era cessato, bensì di scontare la pena in un carcere. Fakir aveva diritto a non essere condannato a morte in strada. I poliziotti hanno diritto a un’indagine seria, non a una gogna ma neppure a un’assoluzione politica preventiva.

Tutto il resto, dalle petizioni ministeriali ai processi celebrati nei commenti su Facebook, è fastidioso rumore. Un rumore sempre più forte, dentro il quale le ultime parole di un uomo, «aiuto, basta», rischiano di diventare soltanto un contenuto da scorrere con un clic e commentare sullo smartphone prima di partire per il mare.

Nell’immagine: Bologna, l’arresto di Fakir