Anche dalle nostre parti si è discusso molto di costituzioni – forse perché sono il pilastro inamovibile dello stato di diritto liberaldemocratico che le categorie dei  putiniani, più o meno reconditi,  ritengono finito (a ragionare sulle costituzioni proverò in un prossimo contributo) –  e si  è discusso pure dei cittadini che non votano o votano sempre meno. I due temi, apparentemente lontani, sono vicini e intrecciati perché l’astensionismo inceppa lo stato liberaldemocratico che fa del confronto, della critica, del cittadino attivo e ben informato il presupposto  del buon funzionamento del sistema. Gaber ha riassunto: libertà è partecipazione: se non c’è – è sempre lui a dirlo – si finisce per delegare e farsi comandare. Libertà e democrazia vivono insieme e si riassumono nell’utile collettivo a cui tutti debbono concorrere.  Il cittadino passivo, quello che sta in disparte sopra un albero,  è il primo passo verso pericolose derive  illiberali.

L’astensionismo ha tante cause, alcune fisiologiche e inevitabili: è in costante crescita e rappresenta un problema per la democrazia. In Italia, alle ultime regionali, 6 cittadini su 10 si sono astenuti; da noi, se ben ricordo i dati dell’Osservatorio della vita politica regionale, siamo a 4 cittadini su 10: è il partito più imponente. Insomma :  un tempo si  votavano i partiti e le persone venivano dopo,  poi si sono votate le persone e i partiti venivano dopo,  oggi sono tanti coloro che non votano né le persone né i partiti. La semplificazione può sembrare eccessiva ma illustra una tendenza. 

Le ragioni dell’astensionismo? Tante. Vi è l’astensionismo fisiologico, connaturato alla democrazia, dettato da impedimenti di forza maggiore;  vi è l’astensionismo frutto di disinteresse e indifferenza per la politica; vi è poi  l’astensionismo frutto di “ignoranza razionale”: mi astengo perché il mio voto è ininfluente sul risultato finale e non vale il tempo e la fatica necessari per una scelta informata.  Ma vi è in forte crescita soprattutto un astensionismo che non deve essere ricondotto all’indifferenza: al contrario, può e deve essere considerato come “voto di reazione”,  “di riflesso”; rappresenta in un certo senso il volto silenzioso dell’antipolitica. Accanto alle persone che esprimono il loro disagio, più o meno rumorosamente,  affidandosi ai movimenti antisistema e di protesta, vi sono cittadini e cittadine che non votano proprio per marcare il  rifiuto verso un orientamento politico non condiviso e un ceto politico sfiduciato.

La sfiducia è indubbiamente generata dal malfunzionamento della democrazia rappresentativa che sembra non interpretare più i veri bisogni degli elettori ma essere ridotta alla stregua di una semplice democrazia elettorale ( i cittadini sono  corteggiati quando debbono eleggere, ma poi sono invitati a scostarsi  e a lasciar lavorare i politici eletti perché la politica è affare loro: il cittadino troppo attivo e critico fuor delle elezioni è poco gradito).  Osservano i sondaggisti che troppi cittadini hanno la percezione di essere esclusi dalla vita politica e dai processi deliberativi. 

Un dato è certo: oggi le democrazie liberali sono screditate dall’incapacità  di contenere vistose diseguaglianze sociali e economiche. La liberaldemocrazia dovrebbe garantire l’uguaglianza dei diritti  promuovendo i principi di solidarietà (vi ricordate? Liberté, Egalité, Fraternité!):  l’ha fatto, ma oggi non lo fa più: i disastri del liberismo senza limiti sono ampiamente documentati, tuttavia si  continua tenere in vita  l’inganno del trickle down,  dello sgocciolamento della ricchezza e del  “ce n’è per tutti”. 

Colin Crouch, che è uno che se ne intende, ci dimostra che l’impressione di tanti non è campata in aria: il nostro sistema democratico in realtà è sempre più condizionato da interessi particolari, di tipo elitario.  Propone perciò di parlare di postdemocrazia  dove il concetto di inclusività (l’essenza stessa della democrazia) è di fatto smentito dalla politica fattuale.         

Siamo, di questi tempi, in campagna elettorale, e ad ascoltare certi dibattiti di infimo livello culturale e le desolanti concioni di alcuni personaggi ci viene da dire – rubo la considerazione allo scrittore spagnolo  Javier Cercas – che la politica è una cosa troppo importante per lasciarla nelle mani dei politici. 

Articolo scritto per LaRegione