L’Internazionale degli antifemministi
Contro le donne e la democrazia: la lotta contro relazioni di genere paritarie è al centro del putinismo e di altri movimenti di destra. Una risposta alla guerra deve quindi essere anche una risposta femminista
Filtra per rubrica
Filtra per autore/trice
Contro le donne e la democrazia: la lotta contro relazioni di genere paritarie è al centro del putinismo e di altri movimenti di destra. Una risposta alla guerra deve quindi essere anche una risposta femminista
• – Redazione
Un testo della poeta polacca Premio Nobel Wislawa Szymborska
• – Redazione
Al primo turno delle legislative francesi un sostanziale pareggio fra centristi e sinistra che lascia tutto aperto per il ballottaggio di domenica prossima
• – Aldo Sofia
L’ipocrita lamento di un miliardario, quello che per alcuni dovrebbe essere il nuovo paladino delle libertà
• – Silvano Toppi
Chi non ha ascoltato chi? Una dichiarazione del presidente Usa ha spinto Kiev a chiedere un chiarimento e a rilanciare.
• – Redazione
Ancora una volta si torna a raccogliere firme contro il servizio pubblico radiotelevisivo e online. E i mantra sono sempre gli stessi
• – Enrico Lombardi
I degni compari UDC e Lega riavviano la campagna delle frottole
• – Franco Cavani
Le metamorfosi del moderato del Cremlino che piaceva all’Occidente
• – Redazione
Alla seduta della Commissione d’inchiesta su Capitol Hill la figlia dell'ex-vicepresidente americano ha dato ai suoi colleghi repubblicani un esempio di coerenza e coraggio
• – Redazione
Un omaggio al grande scrittore italiano in occasione del centenario della nascita
• – Pietro De Marchi
Contro le donne e la democrazia: la lotta contro relazioni di genere paritarie è al centro del putinismo e di altri movimenti di destra. Una risposta alla guerra deve quindi essere anche una risposta femminista
Vladimir Putin stesso ne parla, basta ascoltare con attenzione. Quando il presidente russo ha cercato di legittimare la guerra contro l’Ucraina, ha detto:
“Fondamentalmente, questi tentativi dell’Occidente di imbrigliarci per i propri interessi non si sono mai fermati: si sta cercando di distruggere i nostri valori tradizionali e di imporci pseudo-valori, che dovrebbero mangiare noi, il nostro popolo, dall’interno. Sono idee che l’Occidente sta già imponendo aggressivamente a se stesso e che portano direttamente alla decadenza e alla degenerazione, perché contraddicono la natura dell’uomo. Non si arriverà a questo, nessuno ci è mai riuscito. E non ci riuscirà nemmeno adesso.” (Vladimir Putin, discorso del 24 febbraio 2022).
“Valori tradizionali” presumibilmente distrutti e “pseudo-valori” o “valori occidentali” da imporre alla Russia: è una narrazione che Putin cita ripetutamente. La giustizia di genere e il femminismo che la propugna sono sempre visti come particolarmente pericolosi. D’altra parte, una palese pratica sessista, antifemminista, ha sostenuto i fondamenti teorici del sistema per molti anni.
È essenziale riconoscere questo fatto: la sottovalutazione e l’esclusione delle donne (e delle persone LGBTIQ+) non sono un prodotto secondario del mondo accidentale, sono un elemento centrale del putinismo. L’antifemminismo ha diverse funzioni strumentali: serve a giustificare la politica autoritaria all’interno, le guerre di aggressione all’esterno – e crea un terreno comune con i movimenti di destra in vari Paesi.
Se vogliamo davvero consolidare e difendere le democrazie, questo è un punto di partenza importante. Altrimenti rischiamo di trarre conclusioni sbagliate da questa guerra contro l’Ucraina. I conflitti non possono essere vinti con la pura militarizzazione. Richiedono un serio impegno nella lotta per la difesa dei diritti umani e della giustizia di genere.
Come si manifesta l’antifemminismo nel putinismo? A cosa serve? E come potrebbe e dovrebbe essere contrastato, non solo in Russia, ma anche nelle democrazie consolidate, come recentemente negli Stati Uniti?
L’idea dei “valori tradizionali” da proteggere è circolata fin dal secondo mandato di Putin e da allora ha acquisito sempre più importanza. Già nel 2007, nel suo ormai famigerato discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, Putin aveva fatto riferimento al pericolo che un Paese superasse sempre i propri confini nazionali e volesse imporre le proprie politiche economiche, politiche e culturali agli altri – in quel momento si riferiva agli Stati Uniti. In questo modo ha stabilito ufficialmente l’equazione tra imperialismo e “valori stranieri”. Da allora, l’affermazione che i presunti valori occidentali sono incompatibili con i “valori tradizionali” russi è diventata politica di Stato.
In particolare, l'”ideologia di genere” viene presentata come una strategia occidentale particolarmente astuta per far disintegrare la Russia attraverso una quinta colonna interna, cioè attraverso le femministe russe. Pochi mesi prima dell’invasione dell’Ucraina, Putin aveva detto al Waldai Club – il più importante congresso di politica estera in Russia – che l’Occidente aveva perso le basi del progresso perché ora metteva in discussione anche “cose come mamma e papà”. La Russia, ha già allora affermato, deve contrastare questo fenomeno con un sano conservatorismo.
Alla domanda su cosa comportasse esattamente, non ha lasciato dubbi: “Il cambiamento va bene. Ma qualcuno deve pur dare alla luce il bambino che deve cambiare”. Quindi i pilastri di un sano conservatorismo sono: la famiglia tradizionale e il ruolo della donna come macchina per partorire. La definizione che potrebbe dare anche se gli si chiedesse di definire il patriarcato.
Per questo motivo, le femministe del Paese sono accusate di pianificare un attacco alle istituzioni, naturalmente su istigazione dell’Occidente. Perché difendono l’autodeterminazione: il diritto al divorzio, il diritto a resistere alla violenza domestica e il diritto a un accesso sicuro all’aborto.
Putin vi ha alluso quando ha elencato i nemici interni nel suo discorso poco dopo l’invasione. Traditori e feccia, ha definito coloro che insistevano sulle loro “libertà di genere”, ma che sarebbero stati sputati via come zanzare.
Questo spauracchio anti-femminista include in particolare l’idea dell’uguaglianza LGBTIQ+; il matrimonio tra persone dello stesso sesso è considerato come una minaccia per la società russa. Il termine “Gayropa” è diventato popolare al posto di “Evropa” quando Putin è stato eletto per la terza volta nel 2012. A quel tempo, la legalizzazione del matrimonio per tutti in Francia era imminente. I media hanno cannibalizzato l’idea che i bambini russi sarebbero stati presto adottati da coppie gay (denigrate come pedofili) in Europa.
Allo stesso tempo, il termine “omocrazia” ha preso piede tra gli utenti russi di Internet ed è diventato emblematico del fatto che in realtà l’Occidente non vuole promuovere la democrazia ma imporre i suoi valori perversi. Il noto oppositore politico Alexei Navalny è stato screditato con la stessa logica: si è parlato di lui come di un candidato favorevole ai gay perché sosteneva la democratizzazione.
Anche il Consiglio di Sicurezza russo, l’organo più alto, stava discutendo seriamente la necessità di una strategia di difesa morale di fronte all’aggressione omosessuale occidentale.
Il rimprovero pubblico dell'”ideologia di genere” serve a diversi scopi contemporaneamente. Da un lato, serve come scorciatoia antidemocratica di base. Se l'”ideologia di genere” è solo uno strumento di potere dell’Occidente per dominare la Russia, lo stesso si può dire per l’intera idea di democratizzazione. Una svalutazione del femminismo serve quindi a spazzare via democrazia, Stato di diritto e diritti umani nello stesso istante, valori che non rappresentano altro che il neo-imperialismo occidentale, al quale la Russia si oppone virtuosamente.
In questo modo, il regime si presenta come l’autorità che smaschera l’Occidente e le sue aspirazioni democratiche come imperialiste e ipocrite. L’antifemminismo fornisce il pretesto necessario per intraprendere azioni concrete contro gli elementi indesiderati all’interno del Paese. Poiché l'”ideologia di genere” è una strategia ostile, di conseguenza tutti coloro che in Russia sostengono la giustizia di genere – e quindi la democrazia – diventano parte della quinta colonna che vuole provocare la caduta del Paese.
In effetti, dopo anni di politiche antifemministe, oggi in Russia è quasi impossibile sostenere idee femministe, sia a livello accademico che attivistico. La “propaganda gay” è vietata dalla legge in Russia. La legge è stata approvata nel 2012 a seguito di un’esibizione di due minuti della band femminista Pussy Riot in una cattedrale di Mosca. Nel 2013, questa stessa legge è stata utilizzata per attaccare il Centro per gli studi di genere dell’Università europea indipendente di San Pietroburgo. Il centro è stato accusato di costringere gli studenti a trattare argomenti “disgustosi” che non sono “tipici delle donne russe”. L’università ha quindi perso l’abilitazione all’insegnamento per oltre due anni.
Il più antico centro di studi di genere di Mosca è stato ancora meno fortunato. È stata vittima della legge contro gli “agenti stranieri”. Emanata nel 2012, la legge obbliga tutte le organizzazioni politicamente attive (termine volutamente vago) e che ricevono sostegno finanziario dall’estero a registrarsi come “agenti stranieri”. Il Centro di Mosca è stato associato all’Accademia delle Scienze russa fin dalla sua fondazione in epoca sovietica. Ma non potendo più essere ufficialmente associato ad altri Centri analoghi, in quanto “agenti stranieri” ü alla fine stato costretto a chiudere i battenti.
Poi, nel 2017, un primo piccolo passo avanti nella lotta contro la violenza domestica è stato annullato nel giro di sei mesi. La Russia è l’unico Paese post-sovietico, oltre alla Bielorussia, a non avere una legge specifica sulla violenza domestica. Due tentativi di approvare una legge erano falliti nel 2012 e nel 2014. Nel luglio 2016, per la prima volta nella storia della Russia, una nuova legislazione ha distinto la violenza “tra persone vicine” da altri reati violenti, ma numerosi casi di lesioni personali semplici, che si verificano regolarmente, continuano a essere considerati come semplici illeciti amministrativi.
Il successo, basato su quasi trent’anni di campagne femministe, non è durato a lungo. Derisa come una legge “schiaffo in faccia”, sponsorizzata dalla lobby femminista occidentale, che avrebbe criminalizzato le madri russe e contraddetto i “valori russi”, è stata demolita all’inizio del 2017 dopo soli sei mesi. Tragicamente, ciò che circolava in Occidente sotto il titolo “depenalizzazione della violenza domestica” non era una novità. La vecchia legge è tornata. In base a ciò, colpire un partner è punito allo stesso modo di parcheggiare nel posto sbagliato.
Inoltre, si cerca costantemente di rendere più difficile l’accesso all’aborto. Anche la più piccola iniziativa, come un video su Youtube che informa sul diritto all’aborto, può finire oggetto di un interrogatorio. Non alla stazione di polizia, ma nella sezione anti-estremismo dei servizi segreti, perché un video sull’aborto potrebbe equivalere a un appello all’omicidio di massa. Le partecipanti a un campo estivo femminista in una località remota sono state minacciate di stupro per aver offuscato i “valori tradizionali”. Sono state intercettate all’arrivo alla stazione ferroviaria e trattenute per diverse ore alla stazione di polizia, secondo quanto riferito da alcune vittime. Non sorprende che le femministe russe dicano oggi di praticare l’autocensura.
L’immagine nemica dell'”ideologia di genere” occidentale serve a minare ogni idea di superiorità morale delle democrazie occidentali – e quindi a legittimare il regime. Allo stesso tempo, serve anche come argomento per reinterpretare una politica estera aggressiva come un’azione puramente difensiva.
Quando i “valori tradizionali” sono sotto attacco, è logico che tutti i mezzi per difenderli siano sacri. Non solo la persecuzione del femminismo nel Paese, ma anche l’invasione del Paese vicino.
Quindi, dal punto di vista della Russia, l’Ucraina non è solo un Paese di nazisti e non è una nazione indipendente. No, viene anche dipinta come una pedina dell’Occidente degenerato; la diffusione di questi valori perversi equivale all’espansione della NATO. L’antifemminismo contribuisce così a creare lo status di vittima della Russia, e a sbiancare una politica estera aggressiva.
Putin ha usato questa strategia non solo la notte dell’invasione, ma anche di recente, il 9 maggio, giorno della Vittoria. La guerra di aggressione è stata dichiarata preventiva, scatenata da un Occidente “moralmente degradato” e intenzionato a “cancellare valori millenari”. Ecco perché l’invasione era l’unica cosa giusta da fare per un Paese sovrano come la Russia, che non rinuncerà mai ai propri “valori tradizionali” e “costumi ancestrali”.
Chiunque abbia ascoltato con attenzione il suo discorso sa che questo schema è già stato applicato all’Ucraina dopo l’Euromaidan. Quando nell’autunno 2013 sono scoppiate le proteste perché il presidente Yanukovych, corrotto e sempre più autoritario, non ha firmato all’ultimo minuto l’accordo di associazione con l’UE su pressione della Russia, la televisione russa ha messo in guardia da un’imminente “omodittatura”. Dieci giorni prima che la Russia annettesse la penisola di Crimea, nientemeno che il ministro degli Esteri russo Lavrov ha affermato che “la società è un essere vivente” che deve essere protetto dall’edonistico “rifiuto dei valori tradizionali” dell’Europa.
Quindi, secondo questa narrazione, la posta in gioco non è che siamo di fronte ad un legittimo movimento democratico in Ucraina e ad un’invasione illegale delle truppe russe. Il punto è che l’Ucraina viene definita vittima della perversione occidentale; se questa minaccia non venisse stroncata preventivamente e violentemente, anche la Russia dovrebbe presto affrontare la penetrazione e la disintegrazione.
La banda di motociclisti Night Wolves, che fungeva da braccio paramilitare e propagandistico del regime di Putin, un anno dopo l’annessione della Crimea dichiarò con orgoglio: “In Crimea abbiamo resistito per la prima volta: contro il satanismo globale, la crescente barbarie dell’Europa occidentale, contro la distruzione dei valori tradizionali, contro la democrazia americana”.
La democrazia viene citata insieme all’ideologia di genere. Questo fa sì che un’annessione della Crimea, un’invasione mascherata nell’Ucraina orientale o, come oggi, una vera e propria guerra di aggressione diventino una difesa virtuosa, persino innocente.(…)
Con la sua retorica contro il presunto Occidente pervertito ed effeminato, il putinismo non si limita ad affermare i propri interessi immediati. Riesce in questo modo anche a connettersi con la destra internazionale, che ha trovato nella Russia un’esemplare applicazione di principi condivisi.
Per questo non basta intraprendere azioni militariste contro la Russia per rafforzare le democrazie, dobbiamo anche affrontare i movimenti antifemministi in altri Paesi.
Ciò che accade nel cortile della scuola avviene anche nella politica mondiale: Attualmente gli Stati sono ancora entità maschili in competizione tra loro. E si gioca, sempre e ancora a chi è il più forte.
Con il suo antifemminismo, la Russia si presenta come l’ultimo vero uomo. Il Cremlino a volte dice di considerarsi l’ultimo baluardo della civiltà cristiana occidentale nella sua crociata contro l’ideologia gender. A sua volta, l’Occidente e soprattutto i suoi cittadini maschi sono ritratti come femminilizzati.
Tutto ciò, soprattutto in tempi di guerra, contribuisce ad una sorta di “ritradizionalizzazione” dei nostri ruoli di genere ed ha non pochi fautori anche in Occidente. (…)
Inoltre, il regime russo non è l’unico a utilizzare la retorica e le politiche antifemministe per attuare politiche interne antidemocratiche. La Polonia, ad esempio, ha praticamente abolito il diritto all’aborto e persegue da anni politiche antifemministe – ma proprio la Polonia sta per diventare la potenza protettrice dell’Ucraina. Negli Stati Uniti, una delle democrazie più importanti, l’aborto sarà probabilmente nuovamente criminalizzato negli Stati secondo la volontà della Corte Suprema dominata dai repubblicani. La Croazia ha atteso l’adesione all’UE per poi ridurre l’accesso all’aborto.
La Polonia, insieme alla Turchia, è anche in prima linea nella lotta contro la cosiddetta Convenzione di Istanbul. Si tratta di una convenzione del Consiglio d’Europa “sulla prevenzione e la lotta alla violenza contro le donne e alla violenza domestica”. Per la prima volta, obbliga i Paesi firmatari ad adottare misure complete per la prevenzione diretta della violenza e per l’uguaglianza, ed è considerata una pietra miliare del femminismo. Tuttavia, la Polonia, come la Turchia, obietta sul fatto che la convenzione distingue tra sesso biologico e sesso sociale e definisce i ruoli di genere come creati socialmente piuttosto che dati naturalmente.
Altri esempi sono l’Ungheria, con il suo divieto di poter praticare studi di genere, ma anche la Francia, dove gli studi di genere e quelli postcoloniali sono sempre più condannati come ideologie che non trovano posto nelle università.
Tutto questo non avviene per caso. La scienza politica riconosce da tempo che la giustizia di genere e la democrazia vanno di pari passo. Ci si sta anche lentamente rendendo conto che la giustizia di genere è un prerequisito per una democrazia stabile. Quindi gli autocrati non sono solo misogini. Hanno un interesse strategico nella politica antifemminista: è un modo efficace per minare la democrazia.
Per questo motivo esiste una rete anti-gender che si concentra sull’annullamento dei diritti di uguaglianza grazie anche a ricche donazioni internazionali. Dal 2008 sono stati investiti in Europa più di 700 milioni di dollari, per sostenere finanziariamente, tra l’altro, i medici che rifiutano l’aborto per motivi di coscienza nei procedimenti legali. 180 di questi milioni sono riconducibili alla Russia e, come afferma un rapporto del Parlamento europeo, molto probabilmente si tratta solo della punta dell’iceberg.
Questo fa della Russia il secondo donatore più importante per le cosiddette campagne anti-gender. La Russia è partita relativamente all’improvviso nel 2013 ma ha già superato il flusso di denaro proveniente dai circoli fondamentalisti cristiani negli Stati Uniti. Il rapporto rileva che due oligarchi, Vladimir Yakunin e Konstantin Malofeyev, sono tra le principali fonti di finanziamento. Sotto l’iceberg c’è una rete sempre più internazionale. E anche se la maggior parte del denaro viene riversata in Europa, quest’ultima non è affatto una semplice vittima passiva, ma ha ora i suoi attori anti-gender.
L’intera rete internazionale si riunisce in modo selettivo, ad esempio in occasione del Congresso Mondiale delle Famiglie, ed è molto efficace perché crea ampie alleanze, dai fondamentalisti religiosi agli estremisti di destra, e utilizza il denaro in modo strategico attraverso le frontiere.
La retorica e le politiche antifemministe sono al centro del putinismo e dei movimenti di destra che cercano un regime di tipo russo nei loro Paesi, nonché della loro rete transnazionale. Pertanto, è chiaro che questo conflitto non può essere vinto con la militarizzazione. Inoltre, è necessario investire seriamente nel rafforzamento dei diritti umani e della giustizia di genere. Sono proprio queste le cose per le quali le risorse saranno ancora più carenti a causa della militarizzazione.
Appena l’1% dei finanziamenti alle fondazioni da parte di donatori istituzionali raggiunge le organizzazioni femministe. Gli oltre 500 miliardi di profitti dell’industria degli armamenti (e la tendenza è in aumento da anni) si contrappongono a budget esigui per la costruzione della pace. Chiunque voglia combattere la radice del male deve tenere a mente queste relazioni.
Poco prima della disintegrazione dell’Unione Sovietica nel 1991, si è svolta a Dubna la prima conferenza femminista indipendente dell’Unione Sovietica. Le donne hanno redatto una presa di posizione dal titolo: “La democrazia senza donne non è democrazia! Avevano ragione, già allora.
Leandra Bias è politologa e ha conseguito un dottorato all’Università di Oxford su femminismo e autoritarismo, con particolare attenzione all’Europa ex socialista. Continua la sua ricerca su questo tema presso la Fondazione svizzera per la pace Swisspeace e lavora anche come esperta di genere. Scrive regolarmente sui media svizzeri in merito alle sue aree di interesse specifiche, di recente sulla partecipazione della Russia all’Eurovision Song Contest 2021 e sulle proteste in Bielorussia nel 2020.
Per Papa Francesco "Quella costruita sulle macerie non sarà mai una vera vittoria" Mentre Putin riecheggia le parole di Urbano II che lanciò la prima crociata chiedendo di...
Le ripercussioni globali della crisi economica causata dalla guerra in Ucraina