Perché si deve? Non per un semplice necrologio. Di Paolo Poma, recentemente scomparso, si deve parlare perché è stato un politico eccezionale. Per almeno tre motivi, che non riguardano solo il passato: perché era un vero politico, classe che sembra in via di estinzione; perché era sempre preoccupato del bene comune e di ciò che serve a costituire il bene comune ed a lui, antesignano della difesa dell’ambiente, bene comune, il Ticino deve molto; perché, keynesiano senza saperlo ma con grande senso politico, capì e insegnò che la spesa pubblica è spesso un dovere sacrosanto e che anche l’indebitamento può e deve essere la salvaguardia o la costituzione di un patrimonio futuro. Ed è quindi politicamente miope e irresponsabile o tremendamente tartufo (perché si teme solo l’aumento dei contributi o una diversa ridistribuzione della ricchezza creata) oppure ipocrita (perché si tira in ballo anche l’etica in quanto si addosseranno alle future generazioni i costi) opporvisi o rimanere immobili (come pretende ancora oggi la schiera neoliberista granconsigliare).

Paolo Poma, morcotese, impiegato della posta, parlamentare cantonale socialista, già presidente del Gran Consiglio, ha combattuto per oltre vent’anni contro l’inquinamento delle acque dei laghi e dei fiumi, pretendendo serie politiche di salvaguardia e onerose opere di depurazione. Lo fece anche a livello transfrontaliero (giunse persino a chiedere che le rimesse dei frontalieri fossero assegnate ai comuni limitrofi italiani con l’obbligo di utilizzarle nelle opere di depurazione!). Fu deriso, sbeffeggiato, considerato una sorta di maniaco lacustre, di psicopatico politico. Sostenuto da pochi deputati (lo capirono e lo sostennero due liberali, non a caso radicali: Barchi e Salvioni).

Fece clamore una sua denuncia simbolica, ma concreta (novembre 1981): portò una bottiglia di acqua quasi melmosa prelevata nel Ceresio sotto l’occhio attento di alcuni colleghi deputati e la presentò in Gran Consiglio dicendo: ”Questa bottiglia è la mia interpellanza; non mi sono rimasti altri mezzi per farmi capire”. Riuscì a farsi capire nel 1983, dopo vent’anni di battaglie, ottenendo con un suo rapporto l’unanimità del parlamento che accettava finalmente un investimento di 30 milioni annui su tre anni per sanare laghi e corsi d’acqua.

Tre lezioni-valori si ricavano da questa storia dimenticata. La concretezza, la lungimiranza, la tenacia di un politico (allora semplice impiegato di posta), “contra bestias et universas pecoras” (direbbe Merlin Cocai) nella difesa di un bene comune, l’acqua. Il simbolismo politico (la bottiglia) molto concreto, nell’interesse e per il benessere di tutti, e non contro qualcuno o per accalappiamento elettoralistico (ratti e pecore, divenuti di moda). Il coraggio politico di un forte investimento (e già allora l’indebitamento era tema corrente) perché si trasmetteva alle generazioni future non un peso, ma un patrimonio di incalcolabile valore, che a quarant’anni di distanza possiamo goderci. Qualcosa da imparare c’è, da Paolo Poma (che ha pubblicato nel 2012, con la collaborazione del collega Raimondo Locatelli, un corposo e interessante volume: Morcote e i miei ricordi, dedicatomi, con la sua semplicità, con la scritta ”questi autentici squarci di quotidianità”).

Nell’immagine: Paolo Poma mostra in Gran Consiglio la bottiglia con l’acqua del Ceresio (dal documentario di Werner Weick “Paolo Poma: confesso di aver vissuto”)