Proprio nel momento in cui tutti si interrogano sulla legittimità di un ‘Mondiale’ in un Paese come quello gestito dalla famiglia Al Thani – organizzato con la compiacenza del rossocrociato Infantino – l’ineffabile palla si fa beffa di tutti noi, delle nostre giustificate remore morali (boicotto, non boicotto, guardo, non guardo?) violando per due volte contro una, la rete di una delle grandi favorite, l’Argentina di un Messi irriconoscibile, assente, come tutta la squadra.

Reti tra l’altro tecnicamente apprezzabili. Reti che nell’Arabia Saudita, ma non solo, contribuiranno a far dimenticare che il principe ereditario e Presidente Mohammad bin Salman al Sa’ ud, secondo la Cia, ha fatto assassinare e sparire nel nulla (disciolto nell’acido?) il giornalista dissidente Jamal Kashoggi, attirato con la scusa di un documento importante da ritirare per il suo matrimonio all’ambasciata saudita di Istanbul.

«È morto per la seconda volta» ha dichiarato pochi giorni fa la fidanzata Hatice Cengiz che aveva citato Bin Salman davanti alla giustizia statunitense, ricevendo uno schiaffo in faccia dall’Amministrazione Biden.

«Denuncia irricevibile, Bin Salman gode dell’immunità diplomatica dovuta a un Presidente d’uno Stato estero».

Gianni Brera chiamava la palla ‘Eupalla’, una dea forse. Stimata, sconosciuta ‘Eupalla’, ma era proprio in questi giorni che dovevi fare un favore a un gentiluomo come Bin Salman, che già medita di chiedere i Mondiali del 2030? “Sono ineffabile” risponde la Dea, «i miei balzi e rimbalzi sono del tutto estranei alla vostra logica, e anche alla morale, all’etica. Io sono ‘il gioco’, la miseria del mondo non mi tange».

Che dire a questo punto? E come legare l’imperativo etico alla bassa realtà, alla ‘Realpolitik’ regnante sotto tutti i cieli? Bravo il filosofo (magari si annuncia prossimamente su Naufraghi.ch) capace di illuminarci, di risolvere la dolorosissima contraddizione.

Come spiegare all’aspirante calciatore in erba che i Mondiali del Qatar non si guardano?

L’impresa dell’Arabia Saudita del francese Hervé Renard, oltretutto è meritata: Al-Sheria, Al-Dawsari, e il portiere Al-Owais, i due marcatori e il portiere non sono certo apparsi come esponenti della squadra peggio classificata nel ‘ranking’ della FIFA – al numero 49 contro il 3 dell’Argentina.

Gli argentini, oltretutto passati in vantaggio su rigore, sono caduti sistematicamente nella trappola del fuorigioco. Probabilmente sono entrati in campo sicuri di andare a spasso: ma questo è un problema loro. A partita in corso è dura cambiare atteggiamento.

Ora, storici e specialisti si cimenteranno nella difficile impresa di stabilire qual è stata l’impresa più ‘impossibile’ nel gioco del calcio. Superiore all’1-0 inflitto dagli studenti universitari americani ai maestri inglesi nel 1950 a Belo Horizonte? Il ‘Daily Express’ aveva intitolato: «sarebbe giusto iniziare e chiudere la partita per manifesta inferiorità sul 3 a 0».

Gli allibratori avevano quotato la vittoria degli Stati Uniti 1-500.

Quel Mondiale fu vinto dall’Uruguay sul Brasile per 2 a 1 al Maracanà di Rio de Janeiro, davanti a 200’000 spettatori, facendo piombare un’intera Nazione nel più cupo sconforto. La rete decisiva fu segnata da Alcides Ghiggia, originario di Sonvico. La porta uruguaiana era difesa da Roque Maspoli, originario di Caslano.

Nell’immagine: sì, sono loro: Roque Maspoli e Alcides Ghiggia