“Ma l’economia…”. Da un anno a questa parte, quante volte ce lo siamo sentiti dire? Il ritornello è sempre quello: le misure per combattere la pandemia stanno uccidendo l’economia, le limitazioni devono perciò essere… limitate e le riaperture fatte con il turbo.

Ma è proprio così? Giovedì il Lancet, che è una rivista un po’ più autorevole dei bollettini e dei comunicati di EconomieSuisse e dell’Unione svizzera delle arti e mestieri, ha pubblicato uno studio che dice l’esatto contrario. Fin dal titolo: “SARS-CoV-2 elimination, not mitigation, creates best outcomes for health, the economy, and civil liberties”, ovvero l’eliminazione del coronavirus dà risultati migliori per la salute, per l’economia e per la libertà dei cittadini.

Ohibò, verrebbe da dire, se non fosse che da tempo gli economisti sono su posizioni diametralmente opposte rispetto a  quanto sostengono le lobby economiche: già a metà settembre, la Task force scientifica aveva pubblicato un “policy brief” in cui spiegava che un’ampia diffusione del virus è dannosa per la salute, per la società e per l’economia. E non lo faceva per imporre la famosa “dittatura sanitaria”: tra gli autori di quel parere non vi erano solo epidemiologi, ma anche Monika Bütler, dottoressa in economia dell’Università di San Gallo. D’altronde, la controprova si è avuta nei mesi successivi, quando in Svizzera i contagi sono saliti alle stelle e il solo ramo economico ad avere prosperato è stato purtroppo quello delle pompe funebri, con settimane e settimane in cui, tra novembre e dicembre, il numero dei morti si contava a centinaia.

Ma torniamo allo studio pubblicato dal Lancet, che ha analizzato decessi, prodotto interno lordo e rigore delle misure anti-pandemiche nei paesi aderenti all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), mettendo a confronto quelli che hanno cercato di contenere la diffusione del virus con quelli che hanno invece optato per la sua eliminazione (Australia, Islanda, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud).

Per numero di decessi, che i secondi abbiano risultati migliori può essere ovvio, anche se le proporzioni lasciano esterrefatti: per milione di abitanti le morti per Covid sono state 25 volte inferiori!

Questa strategia ha avuto però effetti positivi anche sull’economia, e questo è meno ovvio: in media e in quasi tutto il periodo considerato la crescita del prodotto interno lordo è stata superiore nei paesi che hanno optato per l’eliminazione tanto da vederlo tornare su livelli pre-pandemici agli inizi del 2021, quando negli altri paesi segnava ancora cifre negative.

Ancor più paradossale è il fatto che le politiche di eliminazione si dimostrino vantaggiose anche per le libertà individuali: questo perché, benché richiedano misure più rigorose, permettono di tornare alla vita normale in tempi più brevi rispetto alla “lunga marcia” attraverso restrizioni e aperture che abbiamo vissuto nell’ultimo anno.

È un quadro, sottolineano gli autori, che le vaccinazioni non modificheranno, perché la storia ci insegna che i vaccini non bastano a sconfiggere un virus. Anzi, quei paesi che sceglieranno di “vivere con il virus”, come preconizzano certi ambienti, rappresenteranno un pericolo per gli altri.

Forzando un po’ la penna, ieri Watson News titolava: “La Svizzera stigmatizzata per la sua gestione disastrosa della pandemia”. Non era sicuramente quello l’obiettivo degli autori dello studio del Lancet. Ma certo qualche riflessione sulla strategia scelta dal nostro Paese si imporrebbe.

Non mi illudo che ciò succeda. Resta il fatto che altre politiche erano possibili e avrebbero probabilmente dato risultati meno disastrosi. E questa sarà un’aggravante il giorno in cui i responsabili saranno chiamati a rispondere del loro operato.

E quel giorno arriverà, ne sono certo.