Si moltiplicano gli attacchi e i rimproveri degli Stati Uniti contro la Svizzera. E quel che le rinfacciano non è da poco: fiacchezza o inconsistenza politica, doppiogiochismo o lassismo nei confronti della Russia, corruzione del sistema giudiziario o dubbi sulla sua integrità. Non può non reagire, se esiste, il Dipartimento degli Affari esteri di Ignazio Cassis. A quanto risulta, inascoltato.

 C’è da scommettere che avrebbe più efficacia, o suggerirebbe probabilmente agli americani qualche prudenza o ritegno, un intervento della ministra della Difesa, Viola Amherd: basterebbe accennare appena appena, a mo’ di promemoria, al contratto con la Lockheed per l’acquisto di 36 aerei da combattimento: si sa, infatti, che più della diplomazia o della politica possono il mercato o le possibilità di ritorsione economica.

Sono da annotare altre reazioni ufficiali o particolari di qualche importante personaggio. Quelle ufficiali (procura federale) dicono: non è vero niente, tutto infondato. C’è, a dire il vero, una timida puntualizzazione del Dipartimento degli Affari Esteri, il quale osa ricordare al potente Signore: “La Svizzera è uno Stato di diritto che funziona e nella quale la separazione dei poteri è rispettata”. Ciò che – là dove un ex-presidente è sotto accusa perché è dimostrato che quella separazione non riconosce e che lo stato di diritto non sa cosa sia – dovrebbe suonare, forse inconsciamente, più o meno così: “sentenziate dapprima in casa vostra, poi eventualmente venite a sentenziare su di noi.

Il segreto bancario vi saluta

Le reazioni particolari sono d’altro tono.  L’ex-ambasciatore, Thomas Borer, ad esempio, commenta, quasi pauroso (in un’intervista alla SRF): stiamo attenti, la Svizzera deve agire immediatamente, altrimenti finisce sul banco degli accusati e tutto può trasformarsi in una crisi grave.
Il noto storico Sacha Zala, altro esempio, avverte invece che la Svizzera non è poi quella piccola cosa che si può ritenere. Non  sarà una potenza politica, è vero, ma lo è economica e  questo disturba e incattivisce gli americani; aggiungendo quindi, con senso storico ma non senza ironia: “il segreto bancario vi saluta” (sottintendendo che  se  una sacra istituzione nazionale come il segreto bancario è saltata in aria… andate a rivedervi le manovre e le costrizioni americane, a cominciare dalla questione dei fondi degli ebrei sino alla lunga sequela di multe inflitte alle banche svizzere per aver favorito l’evasione fiscale degli americani. A anche se, poi, altri stati americani, come il Delaware, ne hanno capito e adottato i trucchi in casa propria).

La cartina al tornasole

Meraviglia l’assenza di commenti da parte dei partiti. Forse perché tutti concentrati su ottobre (che non è il mese della rivoluzione) o perché preoccupati di non molestare chi manovra il dollaro e le leve della finanza, anche se i cittadini comuni ne hanno sempre patito gravi conseguenze (basterebbe pensare alla crisi del 2008). È in particolar modo la cartina al tornasole per l’Udc, sempre preoccupata con grandi proclami e profluvio di pubblicità per la sottrazione di sovranità nazionale da parte dell’Unione europea. Silente sugli Usa, che sono peggio.

Immaginiamoci infatti, come prova del nove, che da Bruxelles fossero arrivate le stesse accuse rivolteci dalle varie commissioni o da personaggi del  Congresso di Washington: convocazione immediata dell’ambasciatore  dell’Unione europea a Berna Mavromichalis, ritrattazione istantanea o minaccia di rottura di ogni rapporto (politico, si intende, non economico), sicuro trionfo dell’Udc antieuropea nelle prossime elezioni federali (ciò che gioverebbe, tra l’altro, anche agli americani, attualmente grandi profittatori della guerra in Ucraina nel settore energetico e in forte vena protezionistica antieuropea in molti settori, dall’automobile all’agricoltura alla farmaceutica).

La patetica commedia di due multe

Chi rileva tutto questo (che in parole concrete e dure significa “vassallaggio”) è subito etichettato come antiamericano (e, già che ci siamo, putiniano). E allora diciamo che dalla reprimenda americana potremmo anche trarre una utile lezione, benché abbia un poco dell’assurdo o della patetica commedia.

Non ancora insediata la Commissione d’inchiesta parlamentare sul caso Credito svizzero, che ne avrà comunque almeno per qualche anno, ecco  che le autorità finanziarie americane, questa volta accompagnate dalla PRA ( Prudential Regulation Autorithy o Autorità di regolazione prudenziale!) della Banca d’Ingilterra, infliggono all’indaffarata UBS una corposa multa – che ha accettato di pagare – di oltre 387 milioni di dollari: le prime chiedono 268.5 milioni, la seconda 119.2 milioni. Per quale motivo? Per un solo caso: “per la cattiva gestione dei rischi del fondo americano Archegos” da parte del Credito Svizzero (che su queste operazioni rischiate, con l’incapacità di coprire le sue posizioni sul mercato, aveva già perso 5 miliardi di dollari!).

Dove sta quindi la lezione, paradossale? Sta nel fatto che la Finma, nostra autorità di sorveglianza, ha indicato (in un comunicato) di aver “constatato che Credit Suisse ha gravemente e sistematicamente violato le regole del diritto dei mercati finanziari nel contesto della sua relazione d’affari con il Familiy Office Archegos”. E ordina quindi a scoppio ritardato all’entità giuridica che è succeduta a CS (e cioè l’UBS) misure correttrici. Credit Suisse aveva però dono profetico e se l’aspettava: aveva infatti previsto accantonamenti di 35 milioni di franchi (40.4 milioni di dollari)…per eventuali multe legate ad Archegos (almeno così rilevava in un articolo dello scorso 20 giugno il Financial Times). Patetico.

Nell’immagine: Domenico Fetti, “La parabola della pagliuzza e della trave” (1619 ca.)